Определение Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 7-1930/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раджеш,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ с принудительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник адвокат Дьяченков Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства защитник указал, что Раджеш был задержан вечером 27.12.2023 г, дело рассмотрено 28.12.2023 г, то есть непосредственно перед наступлением нерабочих праздничных дней, сразу после рассмотрения дела Раджеш был перемещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, он не знает законодательства РФ, не владеет русским языком в объеме, достаточном для защиты своих прав и интересов, смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью только по окончании срока обжалования постановления, копия постановления Раджеш не вручалась, а была получена защитником только 12.01.2024 г.

Раджеш, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Защитник адвокат Дьяченков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство защитника об отложении судебного заседания рассмотрено и определением от 18.01.2024 г. оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. была получена Раджеш в день вынесения постановления - 28.12.2023 г, что подтверждается распиской, заполненной Раджеш собственноручно (л.д. 29).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 29.12.2023 г. и истек 07.01.2024 г.

Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.12.2022 N 71-АД22-4-К3.

Жалоба на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. подана защитником Раджеш в суд 17.01.2024 г. (л.д. 30), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. вступило в законную силу.

Доводы защитника в ходатайстве о невручении Раджеш копии постановления, несостоятельны, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской.

Доводы ходатайства о том, что дело рассмотрено 28.12.2023 г, то есть непосредственно перед наступлением нерабочих праздничных дней, сразу после рассмотрения дела Раджеш был перемещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не свидетельствуют об отсутствии у Раджеш возможности подать жалобу на постановление суда в пределах установленного законом срока. Нахождение Раджеш в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес не препятствовало ему подаче жалобы на постановление в установленный срок через учреждение, в котором он находится.

Доводы защитника о том, что Раджеш не знает законодательства РФ, не владеет русским языком в объеме, достаточном для защиты своих прав и интересов, смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью только по окончании срока обжалования постановления, несостоятельны. Как следует из материалов дела, Раджеш был предоставлен переводчик, который принимал участие в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении дела судом первой инстанции, Раджеш пользовался помощью переводчика, давал объяснения, пользовался иными правами, которые ему в полном объеме были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в имеющихся материалах дела документах. При этом, каких-либо ходатайств в ходе производства по делу, в целях реализации своих прав, в том числе права на защиту, Раджеш не заявлял.

Доводы ходатайства о получении защитником копии постановления только 12.01.2024 г, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали своевременному обжалованию постановления судьи районного суда.

Ходатайство защитника не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. в отношении Раджеш подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Лефортовского районного суда адрес от 28.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Раджеш отклонить.

Судья

Московского городского суда фио