Определение Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 7-1931/2024

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Дьяченкова Д.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Индия Сингха Робина,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года Сингх Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём принудительного перемещения через государственную границу за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Защитником Дьяченковым Д.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором заявитель указывает, что Сингх Р. копию постановления на руки не получал, а защитником копия постановления получена лишь 12 января 2024 года.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Сингх Р. о дате, времени и месте судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Требование части 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В гл. 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 г. (вопрос N 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Сингха Р. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник по ордеру адвокат Дьяченков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования извещён, в адрес суда поступило ходатайство, в котором защитник просит об отложении судебного заседания в связи с участием в судебных разбирательствах в другом городе и необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку защитник, являясь профессиональным адвокатом, подав жалобу 17 января 2024 года, обязан знать, что по данной категории дел законом предусмотрен сокращённый срок её рассмотрения, вследствие чего должен был принять меры к тому, чтобы принять участие в данном судебном заседании, одновременно направив в иные судебные инстанции ходатайства об отложении назначенных судебных заседаний с его участием, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказываю в полном объёме и считаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника Дьяченкова Д.С.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю данное ходатайство не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года была получена Сингхом Р. лично в этот же день 28 декабря 2023 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 29).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении N 71-АД22-4-К3 от 13 декабря 2022 года, вступило в законную силу 8 января 2024 года.

Настоящая жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока сдана заявителем в экспедицию районного суда 17 января 2024 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших Сингху Р. в установленный законом срок подать жалобу на постановление суда от 28 декабря 2023 года, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы не указано. Изложенные в ходатайстве доводы о неполучении Сингхом Р. копии постановления суда опровергаются материалами дела. Тот факт, что защитник Дьяченков Д.С. получил копию постановления суда первой инстанции лишь 12 января 2024 года, сам по себе, уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления признан быть не может.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года не нахожу, вследствие чего отказываю в удовлетворении данного ходатайства в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Дьяченкова Д.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Индия Сингха Робина - отказать.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.