Решение Московского городского суда от 18 января 2024 г. по делу N 7-1953/2024

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио, поданную на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2023 года в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио фио просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание фио фио, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес, не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании, которое отклонено определением от 18 января 2024 года.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передвижения нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес предусматривает административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 08 декабря 2023 года в 03 час. 00 мин. по адресу: адрес, 3-й квартал Капотни, д. 29 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес фио, который в нарушение положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ находился на адрес без документов, подтверждающих законность его пребывания (миграционной карты и визы, срок которой истек 19 мая 2023 года).

Указанные выше действия фио фио квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы отсутствие у фио фио документов, подтверждающих законность его пребывания на адрес на момент выявления правонарушения нашло свое объективное подтверждение материалами дела, достаточных для вывода о наличии в действиях фио фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении фио фио не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 25.1 КоАП РФ, также являются несостоятельным.

Так из содержания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений фио фио усматривается, что последнему должностным лицом полиции разъяснены положения вышеуказанных норм в присутствии переводчика, что фио фио удостоверил собственной подписью в указанных протоколе и объяснениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда фио фио также разъяснены в присутствии переводчика права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается соответствующей распиской с подписью фио фио в соответствующих графах.

Оснований считать, что привлеченным к участию в деле переводчиком фио осуществлен ненадлежащий либо неполный перевод процессуальных действий должностного лица и судьи, в том числе разъяснения ими прав фио фио, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением назначено фио фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; по своему виду и размеру назначенное фио фио наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении фио фио административного наказания, судьей Люблинского районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, личности виновного и других обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к фио фио административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Таким образом, назначение фио фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио