Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-20002/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 28.01.2022 N 0356043010322012802001915 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Истомина Эрнеста Эдуардовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 28.01.2022 N 0356043010322012802001915 индивидуальный предприниматель Истомин Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 07.10.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, индивидуальный предприниматель Истомин Э.Э. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Истомин Э.Э. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в актуальной на момент выявления правонарушения) утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 89 вышеназванных Правил N 1586 предусмотрено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Истомин Э.Э. 13.12.2021 в 17 час. 40 мин. по адресу: адрес, в нарушение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 01.10.2020 N 1586, допустил отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на крыше транспортного средства марки "Шкода Octavia", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры индивидуальному предпринимателю Истомину Э.Э. разрешения N 315023, действительного с 30.03.2020 по 29.03.2025.

Действия Истомина Э.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Истоминым Э.Э. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении индивидуального предпринимателя фио по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ; фотоматериалом; сведениями о разрешении, выданном Истомину Э.Э. на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности индивидуального предпринимателя фио в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности индивидуального предпринимателя фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 14.01.2022 в 10 час. 00 мин, индивидуальному предпринимателю Истомину Э.Э. по адресу его места жительства: адрес, 29.12.2021 направлялась судебная повестка (почтовый идентификатор 14580966803844) (л.д. 17). Согласно информации с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.01.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 12.01.2022 состоялась неудачная попытка его вручения и 17.01.2022 почтовое отправление возвратилось отправителю (л.д. 17-оборот).

Вопреки аналогичному доводу жалобы, о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, назначенного на 28.01.2022 в 08 час. 30 мин, индивидуальному предпринимателю Истомину Э.Э. по адресу его места жительства: адрес, 14.01.2022 направлялась судебная повестка (почтовый идентификатор 14580867508725) (л.д. 19). Согласно информации с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2022 почтовое отправление прибыло в место вручения, 19.01.2022 состоялась неудачная попытка его вручения и 26.01.2022 почтовое отправление возвратилось отправителю (л.д. 19-оборот).

Таким образом, на момент вынесения указанных выше актов, должностные лица МАДИ располагали данными о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя фио, в связи с чем из-за его неявки и отсутствия ходатайства об отложении слушаний правомерно приняли решение о вынесении актов в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для индивидуального предпринимателя фио свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Истомину Э.Э. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1, ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 28.01.2022 N 0356043010322012802001915 и решение судьи Никулинского районного суда адрес от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Истомина Эрнеста Эдуардовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.