Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-20229/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенина В.А. на постановление N 18810177210556896251 от 25.05.2021 старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение судьи Перовского районного суда адрес от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Печенина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177210556896251 от 25.05.2021 старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес Печенин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 30.11.2022 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Печенина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Печенин В.А. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Печенин В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением транспортных средств, перечисленных в абзацах 2-4 данного пункта ПДД РФ.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 в 12 час. 55 мин. 08 сек. по адресу: адрес, Энтузиастов ш, вл. 29А, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Гранд Старекс", регистрационный знак ТС, в нарушение требования п.18.2 ПДД РФ, совершил движение транспортного средства по полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного транспортного средства является Печенин В.А, действия которого квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Печенин В.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 08712, имеющего свидетельство о проверке N 0008622, действительного до 19.07.2021 включительно; карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля марка автомобиля Гранд Старекс" является Печенин В.А.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и пришли верному к выводу о доказанности вины Печенина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в период фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля Гранд Старекс", регистрационный знак ТС, был передан в пользование иному лицу, не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о владении и пользовании иными лицами указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие Печенина В.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 18810177210556896251 от 25.05.2021 старшего инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение судьи Перовского районного суда адрес от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Печенина Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Печенина В.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.