Решение Московского городского суда от 17 октября 2023 г. по делу N 7-20571/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора фио, дело по жалобе защитника ООО "ХотелХот" фио и дополнениям к ней защитника фио на постановление начальника ОВМ ОМВД по адрес от 18 мая 2021 г. N 4839, решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "ХотелХот",

УСТАНОВИЛ

постановлением начальника ОВМ ОМВД по адрес от 18 мая 2021 г. N 4839, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2022 г, ООО "ХотелХот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениях к ней заявители просят обжалуемые постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указали на отсутствие состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО "ХотелХот" поскольку 21 апреля 2021 г. направили уведомлением об убытии иностранного гражданина. Также указали на малозначительность совершенного правонарушения, чрезмерную суровость назначенного административного наказания, при назначении которого не учтено, что ООО "ХотелХот" является субъектом малого предпринимательства.

Защитник ООО "ХотелХот" фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО "ХотелХот" фио в судебном заседании жалобу и дополнения к ней поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие защитника фио

Прокурор фио в заключении возражал против удовлетворения жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 45 Правил установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 данных правил (оказывающие гостиничные услуги (за исключением гостиниц), санаторий, дом отдыха, пансионат, детский оздоровительный лагерь, туристская база, кемпинг, медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, или организация социального обслуживания, предоставляющая социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждение, исполняющее административное наказание) администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (абзац первый). Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (абзац второй).

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 апреля 2021 г. по адресу: адрес Тверской межрайонной прокуратурой в ходе проверки исполнения требований миграционного законодательства выявлен факт неисполнения ООО "ХотелХот" 26 мая 2021 г. установленной ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ обязанности по уведомлению органа миграционного учёта об убытии 25 мая 2021 г. из места временного пребывания (гостиницы) гражданина адрес

Действия ООО "ХотелХот" квалифицировано по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ХотелХот" указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; решением прокурора о проведении проверки от 20 апреля 2021г. N 25; актом проверки от 20 апреля 2021г.; договором аренды нежилого помещения от 17 февраля 2017 г. N ЛС/02/17; договором об оказании услуг в сфере информационного взаимодействия от 20 апреля 2018г; соглашением об информационном взаимодействии между ГК МВД РФ и ООО "Хотелхот" с дополнительными соглашениями к нему; письменными объяснениями фио; справкой ООО "ХотелХот" от 26 апреля 2021г.; письмом заместителя начальника отдела ОМВД России по адрес от 20 апреля 2021г.; письмом ГКУ адрес безопасность" вместе со сведениями от 24 января 2022 г. и иными доказательствами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ХотелХот" составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Все иные доказательства, положенные в основу постановления и решения по делу получены с соблюдением требований закона и отвечают требованиям о допустимости доказательств. Достоверность доказательств сомнений не вызывает, поскольку все они согласуются друг с другом, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ХотелХот".

Выводы должностного лица, судьи о виновности ООО "ХотелХот" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ХотелХот" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ч.3 ст.23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "ХотелХот" в его совершении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО "ХотелХот" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, со ссылкой на то, что ООО "ХотелХот" через ГКУ Москвы "Московская безопасность" посредством системы информационного обмена, своевременно подало соответствующее уведомление, которое по неизвестным причинам не было принято миграционным органом, судом проверен и не нашел своего подтверждения.

Так, согласно справки ООО "ХотелХот" от 26 апреля 2021г. гражданина адрес проживал в гостинице с 24 февраля по 25 марта 2021 г.

Из письма заместителя начальника отдела ОМВД России по адрес от 20 апреля 2021г. следует, что сведения о снятии с миграционного учета указанного иностранного гражданина на 20 апреля 2021 г. отсутствуют.

Аналогичные сведения представлены ГУ МВД России по адрес на запрос судьи Московского городского суда.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено ООО "ХотелХот" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Постановление в части назначения ООО "ХотелХот" наказания в виде административного штрафа в размере сумма основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 статьи 18.9 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа не имеется.

Оснований для признания назначенного ООО "ХотелХот" наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО "ХотелХот" наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ХотелХот" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД по адрес от 18 мая 2021 г. N 4839, решение судьи Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО "ХотелХот" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио