Решение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 7-20639/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Левицкой А.И. на постановление начальника ОМВД России по адрес от 14 августа 2022 года к протоколу N0631828, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Левицкой Анжелы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по адрес от 14 августа 2022 года к протоколу N0631828, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, Левицкая Анжела Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд Левицкая А.И. обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда Левицкая А.И. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнительно обращая внимание на то, что мелкого хулиганства она не совершала, при установленных судьей обстоятельствах на нее напали неизвестные граждане и стали избивать ее, бросили в фонтан на адрес, отобрали ее мобильный телефон, в связи с чем ее дочь дочери фио вызвала полицию, сообщила супругу фио, который с мужем последней фио прибежали на место происшествия, прибывшие сотрудники полиции виновных лиц не стали задерживать, а задержали их семью в составе четырех человек и доставили в отдел полиции, где их продержали до утра и отказывались принять заявление о побоях Левицкой А.И, составив в отношении каждого из члена семьи протокол об административном правонарушении и подвергли административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего они в ближайшем травмпункте они зафиксировали побои, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в рамках которого Левицкая А.И. признана потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, имеются основаня к отмене оспариваемого судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление постановление начальника ОМВД России по адрес от 14 августа 2022 года к протоколу N0631828, которым Левицкая А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что, в период времени с 02.56 час. до 05.36 час. 14 августа 2022 года Левицкая А.И, находясь в общественном месте - в сквере около фонтана по адресу: адрес, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, выражалась нецензурной бранью и оскорбительно приставала к гражданам.

Данные обстоятельства совершения противоправного деяния, вину Левицкой А.И. судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, в виде свидетельских показаний.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление судьей районного суда не соблюдены, доводы Левицкой А.И, приведенные в поданных в районных суд и вышестоящему должностному лицу УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалобах и при рассмотрении дела в районном суде о том, что при установленных обстоятельствах незнакомый гражданин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения у Волжского фонтана, нанес ей побои, в связи с чем ее дочь фио вызвала сотрудников полиции, их доставили в ОМВД в качестве потерпевших с целью подачи заявления о привлечении данного гражданина к ответственности, однако этого гражданина отпустили, а в отношении членов ее семьи возбудили дела об административных правонарушений, судьей районного суда не проверялись и должной оценки не получили, не истребованы материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденного по заявлению Левицкой А.И, в рамках которого согласно утверждению последней, было установлено виновное лицо, она признана потерпевшей.

Также при рассмотрении настоящего дела не учтены имеющиеся в материалах дела телефонограммы о вызове сотрудников полиции на место происшествия, где заявителем являются именно члены семьи Левицкой А.И, сообщающие о нападении на Левицкую А.И, при этом какие-либо иные телефонограммы о вызове сотрудников полиции от иных лиц по обстоятельствам хулиганских действий со стороны Левицкой А.И. в деле отсутствуют.

В подтверждение вины Левицкой А.И. во вменяемом правонарушении судьей районного суда в судебном заседании были допрошены полицейские ОМВД России по адрес фио, фио и фио, из подробно приведенных в оспариваемом судебном решении показаний которых не следует, что они являлись непосредственными свидетелями вмененного Левицкой А.И. административного правонарушения, имеющиеся по делу неясности и противоречия данными показаниями не устранены.

Более того, заявителем к жалобе приложен ответ начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2022 года на жалобу Левицкой А.И. о неправомерных действиях вышеназванных сотрудников полиции (л.д. 58), согласно которому по жалобе последней назначена служебная проверка, поскольку подтвердились нарушения дисциплины со стороны сотрудников полиции, тогда как материалы служебной проверки из соответствующего органа судьей районного суда не истребованы и не оценены в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Левицкой А.И, вследствие чего оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, проверить и оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Левицкой А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи т 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Левицкой Анжелы Ивановны отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина