Решение Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 7-20698/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2022 г. N ..., решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г, Калягин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, Калягин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании Калягин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, огласив свои объяснения по делу, аналогичные изложенным в жалобе доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав фио, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 (действующий на момент совершения административного правонарушения) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 06 сентября 2022 г. в 10 час. 51 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Калягин А.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Калягина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Калягина А.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Калягиным А.В. имеет функцию фотосъемки: КФВН ПДД "Стрелка-360"М, заводской номер 0101700060118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/31048508, которое действительно до 19 января 2023 г.

Доводы жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что оплата парковки произведена по средствам мобильного приложения, которое определило другой номер парковки, основанием для освобождения фио от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 (действующего на момент совершения административного правонарушения) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Вопреки доводам жалобы, сбоев в работе мобильного приложения при осуществлении оплаты по состоянию на 06 сентября 2022 г. не зафиксировано, подтверждается ответом на судебный запрос из ГКУ "АМПП" от 06 сентября 2023 г. Как установлено, за вышеуказанный автомобиль Калягиным А.В. произведена оплата за парковку 4038, тариф которой ниже стоимости зоны парковки, где фактически был размещен автомобиль заявителя во вменный период.

С учетом изложенного, в нарушение требований п. 2.5 указанных Правил Калягин А.В. при оплате парковки не убедился в правильности внесения оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Ссылка заявителя о том, что в зал Тверского районного суда адрес при рассмотрении его жалобы 01 декабря 2022 г. его не вызывали, несмотря на то, что в день судебного заседания он явился в Тверской районный суд адрес, является голословной и не влечет отмену решения судьи, поскольку опровергается материалами дела. Так по результатам служебной проверки в Тверском районном суде адрес установлено, судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении фио было назначено к рассмотрению в Тверском районном суде адрес на 10 час.00 мин. 01 декабря 2022г, согласно журналу учета посетителей Тверского районного суда адрес 01 декабря 2022 г. посещение Тверского районного суда адрес Калягиным А.В. было зафиксировано в 10 час. 19 мин.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 13 сентября 2022 г. N.., решение судьи Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио