Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-21411/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АРТ-ЭКО" по доверенности Каппушева А.А. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым защитнику ООО "АРТ-ЭКО" по доверенности Каппушеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 июня 2022 года N0356043010522060702001703 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "АРТ-ЭКО",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 июня 2022 года N0356043010522060702001703 ООО "АРТ-ЭКО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал жалобу, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данное определение судьи суда первой инстанции обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь на незаконность судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "АРТ-ЭКО" и защитник общества по доверенности Каппушев А.А, будучи в установленном порядке извещёнными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению заявленного ходатайства в их отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать положения части 1 и части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, в силу которой, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Отказывая в удовлетворении письменного ходатайства ООО "АРТ-ЭКО" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на оспариваемый акт должностного лица административного органа, судья районного суда исходила из представленных материалов, из которых с очевидностью усматривается, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника отдела по рассмотрению дел и обращений МАДИ от 07 июня 2022 года для сведения общества должностным лицом административного органа посредством Почты России направлялась 07 июня 2022 года по адресу места нахождения ООО "АРТ-ЭКО", внесенному в регистрационные данные принадлежащего обществу транспортного средства, при управлении которым было зафиксировано противоправное деяние, и 14 июня 2022 года почтовое отправление вручено адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14580872494556 (л.д. 47); жалоба в Бабушкинский районный суд адрес заявителем направлена посредством Почты России лишь 09 сентября 2022 года, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12705575024325, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Исходя из анализа положений ст.4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование указанного постановления должностного лица административного органа от 07 июня 2022 года по состоянию на день направления жалобы почтой - 09 сентября 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено, таковыми не являются и ссылки стороны защиты на направление копии постановления по адресу, внесенному в регистрационные данные транспортного средства, а не по адресу места нахождения общества, внесенному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N1764, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений, включая данные о владельце транспортного средства, к которым относится и адрес места нахождения юридического лица.

Таким образом, при смене регистрации места нахождения собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что своевременно сделано не было, в связи с чем общество несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах поданной жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 ноября 2022 года, которым защитнику ООО "АРТ-ЭКО" по доверенности Каппушеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 07 июня 2022 года N0356043010522060702001703 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП Москвы, в отношении ООО "АРТ-ЭКО", оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Каппушева А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина