Определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-21485/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года и постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121091001059640 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП г. Москвы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитником фио подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

адрес "МБ-Беляево", защитник фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года направлена адрес по адресу юридическому адресу, почтовому отправлению присвоен ШПИ 12105973180041.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с ШПИ 12105973180041 19 октября 2022 года вручено адресату.

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда подлежит исчислению с 20 октября 2022 года; последним днем подачи жалобы являлся 29 октября 2022 года.

Между тем жалоба на решение судьи направлена Обществом через почтовое отделение 31 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Решение судьи содержит разъяснение о порядке и сроке его обжалования.

В данном случае судьей районного суда созданы все необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления и судебного акта в рамках ст. 30.9 КоАП РФ в установленный законом срок.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года и постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес, отсутствуют.

Данное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2022 года и постановления контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 10 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении адрес.

Судья Московского городского суда фио