Определение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-21533/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муратбек У.А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио Адилет,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, Муратбек У.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Муратбек У.А. подана жалоба в Московский городской суд, к которой приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание Муратбек У.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Головинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года получена Муратбек У.А. 29 июня 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д. 17).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 30 июня 2022 года и истек 09 июля 2022 года.

Между тем жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу направлена в Московский городской суд через районный суд только 18 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению Муратбек У.А. с жалобой на состоявшийся по делу акт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Муратбек У.А. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио Адилет не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать судебное постановление суда первой инстанции в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Муратбек У.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении фио Адилет.

Судья

Московского городского суда фио