Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21612/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Уринбоева Х.Б. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г., которым гражданин адрес ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, вина Уринбоева Х.Б. не была доказана. Также указал на то, что имеет оплаченный патент, в связи с чем имел право осуществлять трудовую деятельность.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Уринбоева Х.Б.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 14 ноября 2022 г. в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес Кожуховский проезд, д.25, стр.7, гражданин адрес в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП Расулова в пекарне "Гриль&Плов" без патента в адрес, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями гражданина адрес; копией паспорта гражданина адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Уринбоева Х.Б. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданина адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Уринбоева Х.Б, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 10 ноября 2022 г. он работает в качестве пекаря у ИП Расулова в пекарне "Гриль&Плов". Патент на работу в адрес не оформлял.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Уринбоева Х.Б. с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение заявителя о наличии у него патента 77N2204849364, основанием для удовлетворения жалобы не является, поскольку объективных доказательств наличия у Уринбоева Х.Б. патента материалы дела не содержат, в сведениях АС ЦБДУИГ, запрошенных судом апелляционной инстанции, такое подтверждение отсутствует.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Уринбоевым Х.Б. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 15 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Уринбоева Х.Б. оставить без изменения, жалобу. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио