Решение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21641/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио ... на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г., которым гражданка адрес ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 г. в отношении гражданки адрес... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио... подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение требований ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ ей не был предоставлен адвокат и переводчик, назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Также указала на наличие у нее действующего трудового договора.

В судебное заседание фио... не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник фио в интересах Мурат К.К. в судебном заседании жалобу поддержала. Просила также исключить назначенное ее подзащитной административное выдворение. Против рассмотрения дела в отсутствие Мурат К.К. не возражала.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника, не возражавшей рассматривать дело в отсутствие фио.., на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие фио...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 29 ноября 2022 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: адрес подуличном переходе станции метро "Домодедовская", при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 2 о/п УВД на ММ была выявлена гражданка адрес.., прибывшая на адрес 25 ноября 2021 г. в порядке, не требующем получение визы, которая по истечении установленного срока пребывания (25 февраля 2022 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданки адрес... квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио... в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио... ; копией паспорта гражданки адрес.., справкой на фио... ; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия гражданки адрес... по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданки адрес... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения фио... по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину гражданки адрес... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение о наличии у гражданки адрес... трудового договора, заключенного с ООО Магистраль Инвест", не может служить основанием к отмене постановления судьи. Представленная в суд апелляционной инстанции копия трудового договора от 11 августа 2022 г, заключенного между фио... и ООО "Магистраль Инвест", не может свидетельствовать об отсутствии в действиях фио... состава административного правонарушения, поскольку заключение трудового договора 11 августа 2022 г. не свидетельствует о законности ее пребывания на адрес на момент выявления, поскольку установленный законом срок ее пребывания истек 25 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах, действия гражданки адрес... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право гражданки адрес... на переводчика, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении фио... были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика (л.д. 2 об.). При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника и переводчика фио... не заявляла.

При рассмотрении дела судьей районного суда адрес фио... также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 13). Вместе с тем, ходатайства о предоставлении переводчика последняя также не заявляла.

Впоследствии фио... лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная ей собственноручно, что не позволяет усомниться во владении фио... русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей гражданке адрес... в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе с учетом данных личности виновной.

Принятое судом решение о выдворении гражданки адрес... за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у нее законных оснований для нахождения на адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио