Решение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 7-21652/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора по ИАЗ 2БП ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 июля 2021 г. N ..., решение судьи Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Молчанова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 2БП ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 июля 2021 г. N... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. названное выше постановление должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Молчанов А.Н. просит состоявшиеся по делу постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт того, что автомобиль стоял на тротуаре.

Молчанов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии фио

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Таганского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Между тем, Молчанов А.Н. последовательно заявлял об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку во вмененный период его автомобиль не находился на тротуаре. Также Молчанов А.Н. указывал на отсутствие в материалах дела доказательств его вины.

При этом из решения судьи не следует, что заявленные Молчановым А.Н. доводы были предметом проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. В целях проверки заявленных доводов, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не были вызваны и опрошены в качестве свидетелей инспектор ИАЗ 2БП ДПС ГИБДД ЦВД по адрес ГУ МВД России составивший протокол об административном правонарушении, а также инспектор, составивший протокол о задержании транспортного средства.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе фио судьей Таганского районного суда адрес допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Таганского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе фио направить в Таганский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио