Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21681/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО "АВТОДА" фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ... ООО "АВТОДА" фио о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2021 г. N ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОДА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 июля 2021 г. N... ООО "АВТОДА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление генеральным директором ООО "АВТОДА" фио подана жалоба в Нагатинский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. в удовлетворении ходатайства... ООО "АВТОДА" фио о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, генеральный директор ООО "АВТОДА" фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине в виду обжалования постановления к вышестоящему должностному лицу.

Генеральный директор ООО "АВТОДА" фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Нагатинского районного суда адрес в определении от 23 ноября 2022 г. указал на то, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 17 июля 2021 г. была направлена в адрес ООО "АВТОДА" и 27 июля 2021 г. получена заявителем, при этом генеральный директор ООО "АВТОДА" фио обратилась в районный суд с жалобой лишь 14 сентября 2022 г, в связи с чем признал причины пропуска процессуального срока на обращение с жалобой неуважительными.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

В жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе заявитель последовательно ссылается на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу УГИБДД ГУ МВД России по адрес, указывая, что решение по жалобе до настоящего времени не получено.

Однако судьей районного суда заявленный довод не проверен, соответствующий запрос к вышестоящему должностному лицу не направлен.

Вместе с тем, указанные доводы заслуживают внимания, возможность опровергнуть данный довод заявителя отсутствует.

В этой связи, прихожу к выводу, что данное обстоятельство нарушает право ООО "АВТОДА" на судебную защиту и препятствует обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного полагаю, что судья районного суда при рассмотрении ходатайства, должен был учесть доводы заявителя, связанные с не получением решения вышестоящего должностного лица, и проверить их.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей, в связи с чем определение судьи Нагатинского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным. Обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу... ООО "АВТОДА" фио удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 г. отменить. Материалы дела направить в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения ходатайства... ООО "АВТОДА" фио по существу.

Судья Московского городского суда фио