Определение Московского городского суда от 19 января 2024 г. по делу N 7-2169/2024

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев ходатайство защитника адвоката Дьяченкова Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маноджа Кумара,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2023 г. гражданин Республики Индия Манодж Кумар признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник адвокат Дьяченков Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства защитник указал, что Манодж Кумар был задержан вечером 28 декабря 2023 г, дело рассмотрено 29 декабря 2023 г, непосредственно перед наступлением нерабочих праздничных дней, сразу после рассмотрения дела Манодж Кумар был перемещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, он не знает законодательства РФ, не владеет русским языком в объеме, достаточном для защиты своих прав, смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью только по окончании срока обжалования постановления, копия постановления Маноджу Кумару не вручалась, была получена защитником 12 января 2024 г.

Манодж Кумар, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по городу Москве и извещённый в установленном порядке о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Защитник адвокат Дьяченков Д.С. в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде Манодж Кумар пользовался услугами переводчика, давал объяснения, пользовался иными правами, которые ему в полном объеме были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в процессуальных документах. При этом каких-либо ходатайств в ходе производства по делу, в целях реализации своих прав, в том числе права на защиту, Манодж Кумар не заявлял.

Копия постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2023 г. была получена Маноджем Кумаром в день вынесения постановления - 29 декабря 2023 г, что подтверждается распиской, заполненной Маноджем Кумаром собственноручно (л.д. 27).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 30 декабря 2023 г. и истек 8 января 2024 г.

Жалоба на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 г. подана защитником Маноджа Кумара в суд 17 января 2024 г. (л.д. 28), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 г. вступило в законную силу.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, согласно которой срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 4.8 КоАП РФ) (вопрос 39).

Доводы защитника в ходатайстве о невручении Маноджу Кумару копии постановления, несостоятельны, поскольку они опровергаются имеющейся в материалах дела распиской.

Доводы о рассмотрении дела 29 декабря 2023 г, непосредственно перед наступлением нерабочих праздничных дней, с последующим перемещением Маноджа Кумара в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве, что исключило возможность своевременно воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не свидетельствуют о пропуске Маноджем Кумаром срока обжалования по уважительной причине, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы, отсутствие юридических познаний не является препятствием к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении. Манодж Кумар не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, в том числе на родном языке, через учреждение, в котором он находится.

Получение защитником копии постановления 12 января 2024 г. не свидетельствует о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Маноджа Кумара, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом Манодж Кумар не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката Дьяченкова Д.С. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Маноджа Кумара оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова