Определение Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 7-21712/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2023 г. о прекращении производства по жалобе фио на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 ноября 2022 г. N ... по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 адрес Москвы в отношении ООО "1Договор",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 ноября 2022 г. N... ООО "1Договор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Коротков Д.А. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд адрес.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2023 г. производство по вышеуказанной жалобе прекращено в связи отсутствием у фио полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО "1Договор".

Коротков Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность.

В судебное заседание Коротков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 09 ноября 2022 г. N... ООО "1Договор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, Коротков Д.А. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Прекращая производство по жалобе, судья исходил из вывода о том, что Коротков Д.А. не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "1Договор".

При этом судья установил, что в соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе, поданной в районный суд, не был приложен ордер или доверенность, которые уполномачивают фио действовать в интересах ООО "1Договор", в том числе предоставляют последнему право на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно прекратил производство по жалобе фио

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 20 января 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио