Определение Московского городского суда от 19 января 2024 г. по делу N 7-2174/2024

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника адвоката фио, рассмотрев ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Амиго Крепэн Доссу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. гражданин адрес Крепэн Доссу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ с принудительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник адвокат фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование ходатайства защитник указал, что 8.12.2023 г. судом вынесено постановление по делу, 9.01.2024 адрес Крепэн Доссу обратился за юридической помощью, 15.01.2024 защитник ознакомился с материалами дела, имеются сомнения в том, что Амиго Крепэн Доссу владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, так как при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он, явно не зная русского языка, не сослался на наличие каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам.

Амиго Крепэн Доссу, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Защитник адвокат фио в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. была получена Амиго Крепэн Доссу в день вынесения постановления - 08.12.2023 г, что подтверждается распиской, заполненной Амиго Крепэн Доссу собственноручно (л.д. 29).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 09.12.2023 г. и истек 18.12.2023 г.

В указанный срок жалоба на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. подана не была, а, следовательно, данное постановление вступило в законную силу 19.12.2023 г.

Жалоба на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. подана в суд защитником Амиго Крепэн Доссу 15.01.2024 г. (л.д. 31), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что Амиго Крепэн Доссу обратился за юридической помощью 9.01.2024 г, защитник ознакомился с материалами дела 15.01.2024 г, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Амиго Крепэн Доссу возможности подать жалобу на постановление суда в пределах установленного законом срока. Нахождение Амиго Крепэн Доссу в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес не препятствовало ему подаче жалобы на постановление в установленный срок через учреждение, в котором он находится.

Доводы защитника о наличии сомнений в том, что Амиго Крепэн Доссу владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, так как при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он, явно не зная русского языка, не сослался на наличие каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам, несостоятельны. Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, все права, в том числе право заявлять ходатайства, пользоваться помощью переводчика, защитника, иностранному гражданину Амиго Крепэн Доссу были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручными подписями в имеющихся в материалах дела документах (л.д. 1, 2, 8, 9, 26). При этом, данным иностранным гражданином сделано заявление о том, что в услугах переводчика и защитника он не нуждается (л.д. 9), каких-либо ходатайств в целях реализации своих прав Амиго Крепэн Доссу не заявлял.

Ходатайство защитника не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. в отношении Амиго Крепэн Доссу подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника адвоката фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда адрес от 08.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Амиго Крепэн Доссу отклонить.

Судья

Московского городского суда фио