Решение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 7-22762/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио на постановление N 18810377229140006333 старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.03.2022, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного Общества "Мосводоканал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810377229140006333 старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.03.2022 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 06.07.2022 названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми административными актами, защитник адрес Яшина-Науменко О.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

адрес "Мосводоканал" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Жогова В.А, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение защитника Жогова В.А, прихожу следующим выводам.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года N1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

ГОСТ Р 50597-2017 содержит перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены:

- с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения;

- с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Как следует из материалов дела 22.02.2022 в 13 час. 40 мин. по адресу: адрес, адрес, являясь ответственным лицом за производство аварийно-ремонтных работ водопровода по указанному адресу, допустило нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, выразившееся в перекрытии тротуара путём размещения на нем строительной техники, а также загрязнении тротуара путем выноса грязи колесами спецтехники со строительной площадки, чем умышленно была создана помеха в дорожном движении при проведении работ по аварийному ремонту водопровода.

адрес "Мосводоканал" квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина адрес подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2022; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; мотивированным представлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; протоколом осмотра от 22.02.2022; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений; проектом производства работ на проведение земляных работ, установку временных ограждений; карточкой учета транспортного средства; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о проведении Обществом аварийно-восстановительные работы, требующих незамедлительного выполнения, в соответствии с требованиями, установленные постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, нельзя признать состоятельным, поскольку указанные положения не могут рассматриваться в отрыве от норм, установленных Правилами дорожного движения в Российской Федерации и п. 5.1 ГОСТа Р 50597-2017, устанавливающих общие требования к созданию в ходе проведения ремонтных работ условий для безопасного дорожного движения, сохранения жизни и здоровья его участников, в том числе и пешеходов.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод защитника об отсутствии у адрес умысла на совершение административного правонарушения, поскольку в данном случае при организации и проведении работ на проезжей части у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае материалы дела не содержат и к жалобе не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у адрес возможности для соблюдения названных выше норм, направленных на обеспечение безопасного дорожного движения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу адрес, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены обжалуемых административных актов, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда, РЕШИЛ:

Постановление N 18810377229140006333 старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11.03.2022, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 06.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении Акционерного Общества "Мосводоканал" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.