Решение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 7-22825/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО адрес фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 25.01.2022 N 22-51-Г09-00121/01 и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 25.01.2022 N 22-51-Г09-00121/01, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 14.06.2022, ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в размере сумма

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, генеральный директор ООО адрес фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда.

В судебном заседании генеральный директор ООО адрес фио доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение генерального директора ООО адрес фио, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24.12.2021 в 08 час. 26 мин. по адресу: адрес, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес инспектором адрес Москвы выявлено, что ООО адрес в нарушение требований п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес не приняло мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках - кровля не очищена от снега и наледи. Допущено нависание снежных масс и наледи. На момент обследования работы по очистке кровли не проводились.

Действия ООО адрес квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО адрес подтвержден: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2022; предписанием главного инспектора ОАТИ адрес от 11.01.2022; уведомлением главного инспектора адрес Москвы от 24.12.2021; поручением на проведение обследования территории от 23.12.2021; рапортом и.о. заместителя начальника инспекции от 24.12.2021; актом должностных лиц адрес Москвы от 24.12.2021; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО адрес уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Утверждения заявителя о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о времени и месте его составления голословны. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было вручено ООО адрес (л.д. 41). При составлении протокола присутствовал представитель юридического лица.

Довод о том, что представленные в материалы дела фототаблицы являются недопустимыми доказательствами по делу, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонен. При этом судья правильно исходил из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания представленных в материалы дела фототаблиц фиксации допущенных ООО адрес, исходя из требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО адрес правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, так как юридическое лицо не приняло мер по очистке кровли принадлежащего ему здания от снега, наледи и нависания снежных масс.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО адрес в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждение защиты об отсутствии вины ООО адрес было предметом рассмотрения судьей районного и обоснованно, на основании оценки всех доказательств по делу, обоснованно отклонено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия ч. 2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Анализируя субъективную сторону вмененного правонарушения, прихожу к выводу о том, что ООО адрес не представило доказательств того, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Ссылка в жалобе на отсутствие у ООО адрес проведения работ по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах ввиду наличия срока на проведение указанных работ в течение трех суток с момента окончания снегопада, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку заявителем не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, в том числе подтверждений о проведении очистки наростов льда и снега до наступления юридически значимого периода привлечения ООО адрес к административной ответственности.

Защитой не представлено доказательств тому, что тот объем снежной массы, которая находилась на крыше здания и свисал с нее, мог образоваться в течение ночи, накануне обследования. Напротив из фотоматериала усматривается, что высота снежной массы, находящейся на крыше здания и свисающей с нее значительно превышает размер 5 см.

По существу доводы жалобы ООО адрес не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении без изменения постановления должностного лица, признав его законным.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО адрес назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц ввиду ненадлежащего исполнения ООО адрес обязанностей, возложенных на Общество требованиями законодательства адрес в сфере благоустройства города.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 25.01.2022 N 22-51-Г09-00121/01 и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 14.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона адрес N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.