Определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23329/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО Фирма "Даниан" генерального директора фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО Фирма "Даниан",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 19-ЗУ/9098730-21 начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2021 года ООО Фирма "Даниан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, законным представителем ООО Фирма "Даниан" генеральным директором фио подана жалоба в Московский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель ООО Фирма "Даниан" фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно чч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года получена защитником фио 20 января 2023 года, о чем свидетельствует ее собственноручная расписка (л.д. 110).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда и постановления должностного лица подлежал исчислению с 21 января 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 30 января 2023 года.

Между тем жалоба в Савеловский районный суд адрес направлена законным представителем общества только 02 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены как уважительные, объективно препятствующие своевременному обращению законному представителю общества с жалобой на состоявшиеся по делу акты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО Фирма "Даниан" генерального директора фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО Фирма "Даниан" не имеется.

При этом необходимо отметить, что отказ в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО Фирма "Даниан" о восстановлении срока обжалования решения судьи Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2021 года, вынесенные по настоящему делу не препятствует последнему дальнейшему обжалованию указанных актов в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ как вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО Фирма "Даниан" генерального директора фио о восстановлении срока обжалования решения судьи Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года и постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 01 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении ООО Фирма "Даниан" - отказать.

Судья Московского городского суда фио