Определение Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 7-23361/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Цветкова Игоря Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010222072502000050 заместителя начальника МАДИ от 25 июля 2022 года, Цветков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным решение судьи Цветковым И.В. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

Цветков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года вручена Цветкову И.В. в день его вынесения, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д. 100).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда подлежал исчислению с 10 ноября 2022 г. и истек 19 ноября 2022 г.

21 ноября 2022 г. Цветковым И.В. подана жалоба на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года, которая возвращена определением судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года в связи с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Цветковым И.В. только 10 июля 2023 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае обстоятельств, препятствующих своевременной подаче Цветкову И.В. первичной жалобы по делу не установлено. Оснований для удовлетворения ходатайства для восстановления срока для повторной подачи жалобы и признании причин пропуска срока её подачи уважительными по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать вынесенные по делу акты в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Цветкову И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 09 ноября 2022 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Цветкова Игоря Валерьевича.

Судья

Московского городского суда фио