Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23362/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление N 18810277185020224004 старшего инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от 05.11.2018, решение врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2021, решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Фокина Сергея Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810277185020224004 старшего инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от 05.11.2018, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2021, Фокин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 жалоба фио удовлетворена частично: решение врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2021 отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Фокин С.В. ставит вопрос об отмене названных административных актов, и прекращении производства по доводам жалобы.

Фокин С.В. надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Постановлением N 18810277185020224004 старшего инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от 05.11.2018, оставленным без изменения решением врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2021, Фокин С.В. признан виновным в том, что 05.11.2018 в 01 час. 26 мин. по адресу: адрес, Фокин С.В. в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, что не обеспечивало их прочтение в светлое время суток с расстояния 20 метров.

Действия Фокина С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы фио на постановление и решение должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по адрес судья районного суда вынес решение об отмене решения должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2021 усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба фио на постановление N 18810277185020224004 старшего инспектора ДПС 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от 05.11.2018 рассмотрена в отсутствие фио При этом в материалах дела имеются объективные данные о получении Фокиным С.В. почтовой корреспонденции с извещением после фактического рассмотрения жалобы на постановление должностным лицом и вынесении решения.

Установив допущенное врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья Головинского районного суда адрес на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил обжалуемое заявителем решение от 29.12.2021, направив материалы дела по его жалобе на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права фио на защиту.

В связи с отменой судьёй Головинского районного суда адрес решения врио заместителя командира 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29.12.2021 по указанным основаниям, суд не входил в обсуждение иных доводов поданной Фокиным С.В. жалобы, в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Фокина Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.