Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23379/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безика Р.М. на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым

постановление инспектора ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2022 года N 18810277226002144082 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безика Руслана Михайловича, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 ноября 2022 года N 18810277226002144082, оставленным без изменения решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2023 года, Безик Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Безик Р.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами и ставит вопрос об их отмене. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что его вина установлена на недопустимых доказательствах, не учтено, что письменные материалы дела составлены с нарушением закона, не соблюдены прицепы полноты, объективности и всестороннего рассмотрения дела.

В судебное заседание Безик Р.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что припарковал транспортное средство согласно Правилам дорожного движения, более пяти метров перед пешеходным переходом.

Также проверив письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Безика Р.М. к административной ответственности) установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку в частности на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (пункт 12.5 Правил).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2022 года в 10 часов 04 минут по адресу: адрес, адрес, водитель Безик Р.М, в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства марки "Шевроле Орландо", регистрационный знак ТС, ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Судья районного суда сочла письменные доказательства достаточными, однако не учла следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства N 99 ББ 2108705 при оформлении использовалась фото- и видеосъёмка (л.д. 7).

По запросу Московского городского суда представлены материалы фотосъёмки на которых зафиксировано местоположение автомобиля и его эвакуация (л.д. 61-76).

Также в запросе врио командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио указано на то, что запись с видеорегистратора "Визор" от 22 ноября 2022 года в отношении Безика Р.М. направить не представляется возможным, в связи с отсутствием в материалах дела (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2023 года подлежит отмене, а дело по жалобе - на новое рассмотрение, для оценки судьёй районного суда дополнительных материалов (фото-материала), а также вызова для допроса старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес капитана полиции фио, проводившего задержание транспортного средства.

Поскольку судья районного суда не в полной мере исследовал все обстоятельства по делу, не оценил доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 26.11 указанного Кодекса, то решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Безика Р.М. отменить, дело по жалобе Безика Р.М. направить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио