Решение Московского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу N 7-23395/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 09.01.2023, которым гражданин адрес фио уулу Болоткан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.01.2023 инспектором службы о/с 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 09.01.2023 фио привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обосновании доводов указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

фио надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник фио направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 08.01.2023 в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио, который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в РФ 13.09.2022, в порядке, не требующем получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации - 11.12.2022, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении фио от 08.01.2023; рапортом инспектором службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; справкой инспектора службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по адрес; копией паспорта и миграционной карты на имя фио; иными материалами дела.

Однако согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу следующего.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствие п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес, а также согласно сведениям, представленным по запросу Московского городского суда, содержащихся в справке ГУ МВД России по адрес, следует, что фио на момент выявления правонарушения был заключен трудовой договор с ООО "СТРОЙТЕХСНАБ", а также было направлено уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, представленное работодателем в ОВМ ОМВД по адрес. Кроме того, фио имеет свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

Таким образом в суде установлено, что фио продлен срок пребывания в РФ на основании трудового договора с ООО "СТРОЙТЕХСНАБ".

В этой связи оснований полагать, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции фио уклонялся от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) фио события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 09.01.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении гражданина адрес фио уулу Болоткана по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.