Решение Московского городского суда от 03 ноября 2023 г. по делу N 7-23463/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко В.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 24-1/22 от 8 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ушаковой Н.Н., решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г., которым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 24-1/22 от 8 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Кравченко Владимира Викторовича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 24-1/22 от 8 декабря 2022 г, вынесенным по результатам рассмотрения обращения Кравченко В.В, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Ушаковой Н.Н.

Решением судьи Лефортовского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кравченко В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами, Кравченко В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, полагая, их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание Кравченко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку представителя фио, которая жалобу поддержала. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кравченко В.В.

Ушакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения вышеуказанных актов не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.2 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав...

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 5.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2022 г. Кравченко В.В. обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес с письменным заявлением (вх. N ПГ-1332/22) о привлечении Ушаковой Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 и ст. 17.15 КоАП РФ, указывая на нарушение Ушаковой Н.Н. родительских прав Кравченко В.В. в отношении общих несовершеннолетних детей, выразившееся в лишении его возможности 8 октября 2022 г. и 12 ноября 2022 г. видеть детей и общаться с ними, вопреки решению суда.

08 декабря 2022 года по результатам рассмотрения обращения Кравченко В.В. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес вынесено постановление N 24-1/22, которым отказано в возбуждении в отношении Ушаковой Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кравченко В.В, судья первой инстанции, проверив аналогичные заявленным доводы, пришел к правильному выводу о том, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

Доводы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы. Ссылки в жалобе на необъективное рассмотрение судьей районного суда жалобы не нашли своего подтверждения. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Решение отвечает требованиям ст.29.10, ст.30.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

В настоящее время, как и на момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции, сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ истекли.

Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине лица, на которое указывает заявитель, и о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, таким образом, оспариваемые акты по доводам жалобы не могут быть отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 24-1/22 от 8 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ушаковой Н.Н, решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова