Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-23564/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ампир-Рус" Дибровенко В.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 г., которым ООО "Ампир-Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

4 августа 2022 г. инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Ампир-Рус" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе защитника ООО "Ампир-Рус" Дибровенко В.В, поданной в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, субъектом вмененного административного правонарушения ООО "Ампир-Рус" не является, работы по демонтажу в помещении ООО "Ампир-Рус" выполнялись подрядчиком фио; доводы стороны защиты о непричастности Общества к административному правонарушению должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили; нарушено право на защиту ООО "Ампир-Рус", не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получившего его копию, так как почтовая корреспонденция направлялась по неправильному адресу; при назначении административного наказания ООО "Ампир-Рус", являющемуся микропредприятием, не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.

ООО "Ампир-Рус" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу, в силу следующего.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 января 2022 г. в 00:01 по адресу: адрес ООО "Ампир-Рус", в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 24 января 2022 г. трудового договора с гражданином адрес, фио, с момента фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

Бездействие Общества квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ампир-Рус" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N 0540400 от 04.08.2022; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 24 от 24.01.2022; актом проверки; протоколом осмотра территории от 24.01.2022 с фототаблицей, на которой изображен иностранный гражданин фио при осуществлении ремонтно-отделочных работ в ремонтируемом помещении по адресу: адрес; объяснениями фио, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что с 24.01.2022 работает подсобным рабочим на вышеуказанном объекте, был фактически допущен к работе с ведома руководства, заработная плата составляет сумма в день; выписками из ЕГРН, ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Ампир-Рус" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Ампир-Рус" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ООО "Ампир-Рус" административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Ампир-Рус" гражданина адрес к выполнению работ в его интересах и не уведомление об этом в срок территориального подразделения ГУ МВД России.

Вопреки доводу жалобы о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения, в связи с неосведомленностью о привлечении подрядчиком фио выявленного иностранного гражданина к выполнению работ в помещении по вышеуказанному адресу, ООО "Ампир-Рус", являющееся лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по вышеуказанному адресу и заказчиком демонтажных работ на объекте, фактически допустившее к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ.

Привлечение Обществом к выполнению работ физического лица и заключение с ним гражданско-правового договора не исключало его обязанности как заказчика, по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителем, а также недопущению нарушения исполнителем миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности на адрес иностранных граждан.

При вышеизложенном Общество, не осуществившее проверку соблюдения исполнителем при привлечении к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения договора подряда требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ООО "Ампир-Рус", в связи с направлением по неправильному адресу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола, отклоняются как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно полученному по запросу судьи Московского городского суда ответу врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 0540400, а также копия протокола направлялись по адресу места нахождения ООО "Ампир-Рус", указанному в ЕГРЮЛ: адрес, помещ.2002 (РПО 12741172027765; 12741173013880).

По данным официального сайта адрес об отслеживании почтового отправления 12741172027765 меры по принятию корреспонденции Общество не приняло, 31 июля 2022 г. извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было возвращено отправителю из истечения срока хранения после неудачной попытки его вручения 22 июля 2022 г.

Таким образом, должностным лицом были предприняты все меры по извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении ООО "Ампир-Рус" направлена и возвращена по истечении срока хранения 20 августа 2022 г. после неудачной попытки вручения 11 августа 2022 г, что подтверждается данными официального сайта адрес об отслеживании почтового отправления.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Также материалами дела подтверждается направление ООО "Ампир-Рус" судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения Общества, указанному в протоколе об административном правонарушении и выписке ЕГРЮЛ: адрес, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 названного Кодекса, (РПО 14578775322878), которое возвращено в суд 15 сентября 2022 г. в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 8 сентября 2022 г.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) и о недостоверности сведений об уклонении Общества от получения почтовых отправлений разряда "административное" и "судебное", о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде, должностным лицом административного органа и судьёй приняты надлежащие меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Ампир-Рус" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод жалобы о наличии оснований для назначения ООО "Ампир-Рус" административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 16 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ампир-Рус", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова