Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-23565/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитников ООО "Ампир-Рус" Дибровенко В.В. адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 г., которым ООО "Ампир-Рус" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

04 августа 2022 г. инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО "Ампир-Рус" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, с учетом дополнений, защитников ООО "Ампир-Рус" Дибровенко В.В. адвоката фио, поданной в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявители указали, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, субъектом вмененного административного правонарушения ООО "Ампир-Рус" не является, работы по демонтажу в помещении ООО "Ампир-Рус" выполнялись подрядчиком фио; доказательства, положенные в основу вывода о виновности ООО "Ампир-Рус" в совершении вмененного административного правонарушения, являются недопустимыми, так как представлены в копиях, не содержат объективных данных, свидетельствующих об осведомленности ООО "Ампир-Рус" о привлечении подрядчиком выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности, доводы стороны защиты о непричастности Общества к административному правонарушению должным образом не проверены и надлежащей оценки не получили; нарушено право на защиту ООО "Ампир-Рус", не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не получившего его копию, так как почтовая корреспонденция направлялась по неправильному адресу; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; при назначении административного наказания ООО "Ампир-Рус", являющемуся микропредприятием, не были применены положений ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ; Общество незаконно дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушения, имеются основания для применения положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Ампир-Рус" адвокат фио поддержал жалобу, с учетом дополнений, за исключением довода о замене штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника адвоката фио, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу, в силу следующего.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 января 2022 г. в 00:01 по адресу: адрес ООО "Ампир-Рус", в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не выполнило обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении 24 января 2022 г. трудового договора с гражданином адрес, Худойназаровым А.А, с момента фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес.

Бездействие Общества квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ампир-Рус" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ N 0540399 от 04.08.2022; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан N 24 от 24.01.2022; актом проверки; протоколом осмотра территории от 24.01.2022 с фототаблицей, на которой изображен иностранный гражданин Худойназаров А.А. при осуществлении ремонтно-отделочных работ в ремонтируемом помещении по адресу: адрес; объяснениями Худойназарова А.А, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, что с 24.01.2022 работает подсобным рабочим на вышеуказанном объекте, был фактически допущен к работе с ведома руководства, заработная плата составляет 1500 рублей в день; выписками из ЕГРН, ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ссылка в жалобе на то, что документы, которые признаны судьей районного суда доказательствами по делу, содержатся в материалах дела в копиях, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу акта, а равно виновность Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Соответствующие документы надлежащим образом заверены должностным лицом. Ставить под сомнение их достоверность оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Ампир-Рус" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеется, ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Ампир-Рус" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого ООО "Ампир-Рус" административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "Ампир-Рус" гражданина адрес к выполнению работ в его интересах и не уведомление об этом в срок территориального подразделения ГУ МВД России.

Вопреки доводу жалобы о невиновности Общества в совершении вмененного правонарушения, в связи с неосведомленностью о привлечении подрядчиком фио выявленного иностранного гражданина к выполнению работ в помещении по вышеуказанному адресу, ООО "Ампир-Рус", являющееся лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости по вышеуказанному адресу и заказчиком демонтажных работ на объекте, фактически допустившее к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, обоснованно признано судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ.

Привлечение Обществом к выполнению работ физического лица и заключение с ним гражданско-правового договора не исключало его обязанности как заказчика, по контролю за надлежащим исполнением работ исполнителем, а также недопущению нарушения исполнителем миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности на адрес иностранных граждан.

При вышеизложенном Общество, не осуществившее проверку соблюдения исполнителем при привлечении к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения договора подряда требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ, является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ООО "Ампир-Рус", в связи с направлением по неправильному адресу извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копии протокола, отклоняются как несостоятельные.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно полученному по запросу судьи Московского городского суда ответу врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г.Москве, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 0540399, а также копия протокола направлялись по адресу места нахождения ООО "Ампир-Рус", указанному в ЕГРЮЛ: адрес, помещ.2002 (РПО 12741172027765; 12741173013880).

По данным официального сайта адрес об отслеживании почтового отправления 12741172027765 меры по принятию корреспонденции Общество не приняло, 31 июля 2022 г. извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было возвращено отправителю из истечения срока хранения после неудачной попытки его вручения 22 июля 2022 г.

Таким образом, должностным лицом были предприняты все меры по извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении ООО "Ампир-Рус" направлена и возвращена по истечении срока хранения 20 августа 2022 г. после неудачной попытки вручения 11 августа 2022 г, что подтверждается данными официального сайта адрес об отслеживании почтового отправления.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Также материалами дела подтверждается направление ООО "Ампир-Рус" судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения Общества, указанному в протоколе об административном правонарушении и выписке ЕГРЮЛ: адрес, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 названного Кодекса, (РПО 14578876921383), которое возвращено в суд 28 октября 2022 г. в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 21 октября 2022 г.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции (п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) и о недостоверности сведений об уклонении Общества от получения почтовых отправлений разряда "административное" и "судебное", о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в целях создания необходимых условий для реализации права законного представителя юридического лица на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде, должностным лицом административного органа и судьёй приняты надлежащие меры к извещению Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что судьей Головинского районного суда г.Москвы дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку по нему должностным лицом проводилось административное расследование, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2022 г. инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

4 августа 2022 г. должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что по делу в период времени с 17 июня 2022 г. по 4 августа 2022 г. совершались процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судья Головинского районного суда г. Москвы правомерно рассмотрел данное дело по месту нахождения Общества, поскольку совершенное им правонарушение выражено в форме бездействия.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено ООО "Ампир-Рус" в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы жалобы о том, что административное наказание должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения, поскольку в рамках одного контрольного мероприятия было выявлено более одного правонарушения, предусмотренного одной статьей, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Указанная норма введена в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26.03.2022 г. N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Так, согласно п. 2 примечаний к ст.18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исходя из вышеприведенной нормы, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Вопреки доводу жалобы, не имеется и оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку в соответствии с ч.4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ампир-Рус", оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков