Определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-23592/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев ходатайство ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" о восстановлении срока обжалования постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФИН-СЕРВИС 2000",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 26.04.2023 ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, защитник ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" Акопян Н.Г. обратился с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что срок на обжалование пропущен Обществом по уважительной причине.

Законный представитель ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 26.04.2023 была получена законным представителем ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" и 15.05.2023 защитником подана на него жалоба в электронном виде, которая зарегистрирована канцелярией суда 16.05.2023.

Определением судьи Московского городского суда от 26.06.2023 указанная жалоба возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.

Защитником Акопяном Н.Г. 04.08.2023 подана аналогичная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока с нарушением установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Оснований полагать, что ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" пропущен процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, не имеется, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы такой причиной не является, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности юридическому лицу своевременно обжаловать решение районного суда в вышестоящий суд.

Следует отметить, что отказ суда в восстановлении процессуального срока не препятствует обжалованию постановления в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Симоновского районного суда адрес от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ФИН-СЕРВИС 2000" отказать.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Симоновский районный суд адрес

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра