Решение Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 7-23596/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам генерального директора ООО "УК-ВЕНТ" фио и защитника фио на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "УК-ВЕНТ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от 15.12.2022 ООО "УК-ВЕНТ" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, законный представитель и защитник ООО "УК-ВЕНТ" ставят вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывают на его незаконность, необоснованность, выражают несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "УК-ВЕНТ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной 26.07.2022 в 14 час. 00 мин. сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "УК-ВЕНТ" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на объекте капитального ремонта помещений административного здания гражданина адрес, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность, а именно по вышеуказанному адресу осуществлял покраску стен фасада административного здания, совершив таким образом нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "УК-ВЕНТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "УК-ВЕНТ" от 07.10.2022; распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 26 июля 2022 года N 154; рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении факта нарушения требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес, ремонт нежилого здания; протоколом осмотра территории от 26.07.2022 по адресу: адрес; фототаблицей; протоколом адрес N О785406 от 26.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении фио; письменными объяснениями фио; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 26.07.2022 в отношении фио; постановлением Преображенского районного суда адрес от 27.07.2022 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 154 от 26.07.2022; фотографиями вывески и списка сотрудников ООО "УК-ВЕНТ"; письмом директора ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения адрес" от 20.09.2022, согласно которому между данным учреждением и ООО "УК-ВЕНТ" заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 168/22(ТР) от 26 апреля 2022 года (контракт) на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа N 1 Департамента

здравоохранения адрес по адресу: адрес, по которому ООО "УК-ВЕНТ" является подрядчиком; согласно п. 5.1 Технического задания (приложение N 1 к контракту) при выполнении работ подрядчик обязуется обеспечивать соблюдение правил привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленных действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами; гражданско-правовым договором бюджетного учреждения N 168/22(ТР) от 26.04.2022 на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа N 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, заключенным между ГБУ адрес "Дирекция развития объектов здравоохранения адрес" (заказчик) и ООО "УК-ВЕНТ" (подрядчик) с приложениями к нему - Техническим заданием, графиком производства работ, универсальным передаточным документом; выпиской из ЕГРЮЛ по ООО "УК-ВЕНТ"; показаниями допрошенных в судебном заседании 15.12.2022 в качестве свидетелей инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые указали на то, что в ходе проверки в ремонтируемом административном здании по адресу: адрес, были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность на объекте, без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес. Впоследствии в ходе производства по делу было установлено, что выявленные иностранные граждане были привлечены к трудовой деятельности ООО "УК-ВЕНТ", являющейся подрядчиком по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 168/22(ТР), заключенному с ГБУ адрес "Дирекция развития объектов здравоохранения адрес", и ответственным за соблюдение миграционного законодательства.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "УК-ВЕНТ" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "УК-ВЕНТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Показания свидетелей - инспекторов ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио в суде первой инстанции последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора ими ООО "УК-ВЕНТ" в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, нарушений процедуры составления протокола допущено не было.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ООО "УК-ВЕНТ" состава административного правонарушения в связи с его непричастностью к привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, выявленных в ходе проверки по вышеуказанному адресу, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, а потому не могут быть приняты судом.

Установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с гражданско-правовым договором бюджетного учреждения N 168/22(ТР) (контрактом) от 26 апреля 2022 года на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа N 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, подрядчик ООО "УК-ВЕНТ" приняло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика комплекс ремонтных работ в объеме, установленном в Техническом задании.

Согласно п. 5.3.2 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по контракту в соответствии с условиями контракта и действующими на адрес нормативно-правовыми документами.

По условиям договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту субподрядчиков, при этом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками несет подрядчик, что предусмотрено п. 5.4.3 контракта.

В соответствии с п. 5.1 технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта N 168/22(ТР), подрядчик выполняет работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями контракта, технического задания и приложений к нему, являющихся неотъемлемой его частью.

При выполнении работ обеспечивается соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, правил привлечения и использования иностранной и иногородней силы, установленных законодательством РФ и нормативными правовыми актами адрес.

В силу п. 5.3 технического задания, для производства работ подрядчик обязан обеспечить предъявление заказчику до начала производства работ оригинальных документов, в том числе: письмо-направление от подрядной организации со списком фамилий рабочих, где должно быть указано название фирмы, реквизиты, адрес, объем, сроки и место работ со ссылкой на контракт; наряд (задание, распоряжение на работы), наряд-допуск на работы повышенной опасности; личные документы, соответствующие списку бригады, регистрацию и разрешение на работу от Федеральной миграционной службы, в случае если такое разрешение предусмотрено действующим законодательством РФ.

Подрядная организация при отсутствии вышеуказанных документов к работам заказчиком не допускается.

Подрядчик предоставляет заказчику список лиц, которые будут производить строительно-монтажные работы. При изменении состава рабочих подрядчик обязан уведомить заказчика и руководителя объекта (п. 5.4 технического задания).

В силу п. 5.9 технического задания, при выполнении работ подрядчик обязать обеспечить присутствие ответственного сотрудника, осуществляющего контроль за ходом и безопасностью выполняемых работ.

Таким образом, ООО "УК-ВЕНТ" приняло на себя обязательство соблюдать правила привлечения и использования иностранной и иногородней силы, установленных законодательством РФ, даже в случае привлечения к исполнению своих обязательств по контракту субподрядчиков, и нести за них ответственность.

Вопреки доводам жалоб, именно ООО "УК-ВЕНТ" является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения поскольку им не обеспечены надлежащие условия привлечения иностранной рабочей силы.

Положения представленного в материалы дела договора субподряда, заключенного 06.06.2022 между подрядчиком ООО "УК-ВЕНТ" и субподрядчиком ООО "ФАСАДСТРОЙ" в рамках выполнения ООО "УК-ВЕНТ" своих обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 168/22(ТР) (контракту) от 26.04.2022 на выполнение комплекса ремонтных работ в структурном подразделении Медицинского колледжа N 1 Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, вышеуказанных выводов не опровергают.

Доводы о том, что работы на объекте выполнялись силами субподрядчика и представленные Обществом в материалы дела договор субподряда N 168/22 (ТР)-1 от 16.06.2022, заключенный с ООО "ФАСАДСТРОЙ", локальная смета, акт о приемке выполненных работ, справка стоимости выполненных работ и затрат, счета на оплату и платежные поручения, копия журнала работ, письмо-уведомление заказчика ГБУ "Дирекция развития объектов здравоохранения адрес" от 20.06.2022 о привлечении к выполнению работ по контракту субподрядчика ООО "ФАСАДСТРОЙ", а также наряд-допуск на производство работ на высоте, не указывают на отсутствие в действиях ООО "УК-ВЕНТ" события и состава вмененного административного правонарушения и не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку привлечение субподрядчика не освобождало ООО "УК-ВЕНТ" от неукоснительного соблюдения миграционного законодательства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о пренебрежительном отношении со стороны ООО "УК-ВЕНТ" к выполнению принятых на себя обязательств по контракту и соблюдению миграционного законодательства.

Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения работы на объекте выполнялись не в интересах ООО "УК-ВЕНТ" и не с его ведома, не имеется, как и не имеется оснований считать, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО "УК-ВЕНТ" и не с его ведома. Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств данному факту не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.

Представленное защитником штатное расписание не свидетельствует о том, что выявленный в ходе проверки иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности не ООО "УК-ВЕНТ" и не в его в интересах.

Из представленных материалов дела также следует, что на момент проверки на охране находился список задействованных для выполнения работ на объекте сотрудников ООО "УК-ВЕНТ" (34 человека), численность которых существенно отличается от количества находящегося в штатном расписании (18 человек), что указывает на привлечение Обществом лиц без оформления трудовых отношений.

Отсутствие в данном списке фио не указывает на отсутствие его на объекте, поскольку на момент проверки данный гражданин осуществлял трудовую деятельность на объекте - зачистку стен фасада административного здания, что подтвердил своими письменными объяснениями 26.07.2022.

При этом, как следует из указанных объяснений, об отсутствии у него патента он сообщил работодателю, но, несмотря на данное обстоятельство, был допущен к трудовой деятельности на объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "УК-ВЕНТ" имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт допуска к работе ООО "УК-ВЕНТ" иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ООО "УК-ВЕНТ" установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ООО "УК-ВЕНТ" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "УК-ВЕНТ" оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.