Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-23671/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым адрес Застройщик" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года в отношении адрес Застройщик" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заедания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела дознавателем 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в рамках проводимой проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ у адрес 25 октября 2022 года истребованы сведения, перечисленные в соответствующем запросе, который получен Обществом в этот же день, что подтверждается записью с указанием входящего номера.

Однако в установленный в запросе срок Обществом не предоставлен ответ в административный орган.

Указанные действия адрес квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении; запросом об истребовании сведений; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; иными материалами.

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости, достоверности и достаточности приведенных доказательств, и наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор по пожарному надзору адрес, "Кузьминки", "Рязанский", "Выхино-Жулебино", "Некрасовка" адрес 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио в силу Приказа МЧС N 176 от 05 апреля 2012 года является надлежащим должностным лицом, уполномоченным на совершение данного процессуального действия.

Составленный им протокол об административном правонарушении содержит в себе все необходимые обстоятельства, образующие событие вмененного в вину Обществу правонарушения.

По своему содержанию данный протокол отвечает предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ требованиям.

Оснований для освобождения Общества от ответственности по настоящему делу, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными КоАП РФ целями и задачами административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется; вмененное в вину Обществу правонарушение выявлено не в рамках проведения государственного\муниципального контроля; совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении адрес оставить без изменения, жалобу защитника Общества - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио