Решение Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 7-23687/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Масхудовой М.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио N ЮВ-6/22-ПРЧ от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ "Почва" Масхудовой Маргариты Александровны и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес N ЮВ-6/22-ПРЧ от 29 марта 2022 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2022 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была

Извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое решение судьи, и постановление должностного лица законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения, на основании решения Первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес N 61 от 03.03.2022 года проверки соблюдения ТСЖ "Почва" жилищного законодательства по адресу: адрес, Кузьминской межрайонной прокуратурой адрес совместно со специалистами Жилищной инспекции по адрес выявлено, что должностным лицом - председателем правления ТСЖ "Почва" Масхудовой М.А. допущены следующие нарушения: захламление мест общего пользования, неисправность осветительного прибора в лифте, вандальные надписи в лифте и местах общего пользования, не упорядочены провода слаботочных систем в местах общего пользования, неисправность распаячной коробки в местах общего пользования, ковши мусоропровода не имеют в крайних положениях плотный притвор с упругими прокладками, обеспечивающими дымо- и воздухонепроницаемость загрузочного клапана, и отсутствует блокировка в закрытом положении.

Действия Масхудовой М.А. квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Масхудовой М.А. подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2022 года, решением о проведении проверки от 03.03.2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами и другими материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, должностное лицо и судья районного суда установили наличие в бездействии общества, являющегося лицом, ответственным за содержание общего имущества жилого дома, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Масхудовой М.А. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии ее вины.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия Масхудовой М.А. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

Довод Масхудовой М.А. о том, что размер назначенного штрафа несоразмерен выявленному административному правонарушению, несостоятелен, не основан на материалах дела и не может служит основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны и не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений признаков малозначительности не содержат, и в данном случае оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио N ЮВ-6/22-ПРЧ от 29 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления ТСЖ "Почва" Масхудовой Маргариты Александровны и решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио