Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-23751/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым ООО "УК-Вент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2022 года в отношении ООО "УК-Вент" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание законный представитель, защитник Общества не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 26 июля 2022 года в 14 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО "УК-Вент" к осуществлению трудовой деятельности на ремонтируемом объекте, расположенном по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющей патента на работу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; актом проверки; рапортами сотрудников полиции; копией вступившего в законную силу постановления судьи Преображенского районного суда адрес от 27 июля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение комплекса ремонтных работ с приложением к нему; устными показаниями сотрудников полиции фио и фио, полученных судьей районного суда; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК-Вент" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что выявленный на ремонтируемом объекте гражданин адрес привлечен к выполнению работ субподрядной организацией ООО "Фасадстрой", с которым ООО "УК-Вент" заключен договор субподряда, не свидетельствует о незаконности привлечения Общества к административной ответственности по настоящему делу.

В данном случае материалы дела очевидно свидетельствуют о том, что выявленные на ремонтируемом объекте иностранные граждане, в том числе и фио, осуществляли ремонтные работы в интересах ООО "УК-Вент" в целях выполнения последним условий договора N 168\22 (ТР), заключенного с ГБУ адрес "Дирекция развития объектов здравоохранения адрес" на ремонт структурного подразделения Медицинского колледжа N 1 адрес Москвы по адресу: адрес.

Условия данного договора не исключают возможность ООО "УК-Вент" выполнять предусмотренные им работы как собственными, так и привлеченными силами.

Следовательно, Общество несет ответственность не только за качество выполняемых работ, но и за соблюдение установленных российским законодательством требований, в том числе миграционного законодательства, при проведении предусмотренных договором работ.

С учетом названных обстоятельств выполнение фио работ, прямо предусмотренных договором N 168\22 (ТР) в отсутствии патента на работу, свидетельствует о том, Обществом не осуществлялся надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении работников к выполнению условий договора подряда.

С учетом этого ООО "УК-Вент" обоснованно признан судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, на которого возложена в том числе ответственность условиями договора за действия субподрядной организации.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание ООО "УК-Вент"

назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу

ООО "УК-Вент"

материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "УК-Вент" оставить без изменения, жалобу защитника фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио