Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-23766/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Автода" генерального директора фио, поданную на решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автода",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810177210789236777 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 июля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО "Автода" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как было установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы по делу 05 июля 2021 года в 03 ч. 09 мин. водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Общество, двигался с превышением установленной скорости движения на участке автодороги по адресу: адрес. Анкудиново, напротив д. 27 адрес Крекшино адрес адрес, более чем на 20 км\ч, а именно на 27 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Автодом" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы судья районного суда установленные выше обстоятельства совершения правонарушения и вину Общества посчитал доказанными.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела вмененное в вину Обществу нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

Между тем, признавая ООО "Автода" ответственным за совершение зафиксированным с использованием технического средства фотофиксации, работающим в автоматическом режиме, правонарушения выразившегося в управлении принадлежащим Обществу транспортным средством с превышением установленной скорости, судья районного суда оставил без внимания отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих право собственности/владения ООО "Автода" зафиксированным на фотоматериале транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Подобное разрешение жалобы на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечают задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО "Автода" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио