Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-23775/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осик-Осецкой Ю.В. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210861669484 от 30 августа 2021 г., решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 г., решение судьи Щербинского районного суда адрес от 2 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Осик-Осецкой Юлии Викторовны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. N 18810177210861669484 от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2021 г, решением судьи Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г, Осик-Осецкая Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Осик-Осецкая Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается представленными доказательствами, не получившими должной оценки; о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа она не извещалась.

Осик-Осецкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со ст.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела 16 августа 2021 г. в 09:32:33 по адресу: адрес, адрес, по адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является Осик-Осецкая Ю.В, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные действия Осик-Осецкой Ю.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Осик-Осецкой Ю.В. не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о выбытии из ее владения транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

При этом, в нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не проверил соблюдение вышестоящим должностным лицом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, не истребовал из административного органа сведения об извещении Осик-Осецкой Ю.В. о времени и месте рассмотрения жалобы начальником отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес на постановление по делу об административном правонарушении способами, предусмотренными ст.25.15 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ судья районного суда не рассмотрел поступившее в суд 15 декабря 2021 г. ходатайство Осик-Осецкой Ю.В. о вызове для допроса в качестве свидетеля фио (л.д.8).

Сведений о разрешении указанного ходатайства судьей Щербинского районного суда Москвы в деле не имеется. Определения об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст.24.4 КоАП РФ, судьей не вынесено. Текст решения от 2 марта 2022 г. также не содержит результатов рассмотрения ходатайства, в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи Щербинского районного суда адрес от 2 марта 2022 г. подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы поданной жалобы в полном объеме.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Щербинского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Жалобу Осик-Осецкой Ю.В. удовлетворить.

Решение судьи Щербинского районного суда адрес от 2 марта 2022 г. отменить, материалы дела направить в Щербинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова