Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-23779/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорошенко В.В. на постановление старшего контроллера ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122061501002185 от 15 июня 2022 г., решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 11 июля 2022 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 26 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Дорошенко Валентины Васильевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего контроллера ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122061501002185 от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 11 июля 2022 г, решением судьи Тверского районного суда адрес от 26 января 2023 г, Дорошенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Дорошенко В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на то, что оплата парковки произведена с незначительной задержкой из-за технического сбоя в работе парковочного терминала; субъектом правонарушения она (Дорошенко В.В.) не является, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ее зятя фио на основании доверенности.

Дорошенко В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 8 июня 2022 г. в 18:18:58 по адресу: адрес, (18) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Дорошенко В.В, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Дорошенко В.В. квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому, 8 июня 2022 г. в 18:18:58 по адресу: адрес, (18) транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Дорошенко В.В, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Дорошенко В.В, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК "Стрит Фалькон", заводской номер SF085, свидетельство о поверке N С-МА/25-02-2022/134998060, действительной до 24 февраля 2024 г. включительно.

Специальное техническое средство работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГКУ "АМПП", судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Дорошенко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

По смыслу постановления Правительства Москвы 17.05.2013г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" и приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несёт бремя правовых последствий неоплаты парковки (в том числе несвоевременной оплаты парковки).

Въезд транспортного средства заявителя на парковочное место зафиксирован в 18:12:20, правонарушение зафиксировано в 18:18:58. Согласно представленным в материалы дела самим заявителем сведениям об операциях по парковочному счету, оплата за размещение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произведена в 18:19 - позднее пяти минут с момента въезда на парковочное место.

В силу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены водителем, размещая автомобиль на платной парковке, собственник обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о невиновности Дорошенко В.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. Свою невиновность обязано доказать лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная заявителем доверенность, которой Дорошенко В.В. уполномочила фио управлять и распоряжаться автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сама по себе, в отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о нахождения автомобиля во вмененный период во владении (пользовании) другого лица, не опровергает вывод судьи районного суда о том, что в момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлась Дорошенко В.В, которая законно привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Достаточных доказательств передачи транспортного средства иному лицу, бесспорно свидетельствующих о нахождения автомобиля во вмененный период во владении (пользовании) другого лица, заявителем, в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не представлено.

При вышеизложенном, ссылка в жалобе на то, что судом не была истребована информация о работоспособности терминала, а также не была допрошена в качестве свидетеля супруга водителя, иного вывода не влечет.

Действия Дорошенко В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Дорошенко В.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и решением должностных лиц, решения судьи, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Дорошенко В.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Дорошенко В.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи Тверского районного суда адрес.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего контроллера ГКУ "АМПП" фио N 0355431010122061501002185 от 15 июня 2022 г, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио от 11 июля 2022 г, решение судьи Тверского районного суда адрес от 26 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Дорошенко В.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова