Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-23781/2023

Судья Московского городского судья Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логачевой Е.С. на решение судьи Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 г., которым постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 октября 2022 г. N 18810277225040614885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Логачевой Елены Сергеевны, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 октября 2022 г. N 18810277225040614885 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе фио ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, указывая на свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, однако решение судьи содержит вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Логачевой Е.С.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Основанием для вынесения инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановлении о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ N 18810277225040614885 явилось то обстоятельство, что 26 октября 2022 г. в 18 часов 16 минут фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовала во втором ряду по адрес в направлении от адрес на адрес в сторону адрес в адрес, при повороте налево на адрес у дома 1 по адрес, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ при перестроении в левую третью полосу не обеспечила соблюдение бокового интервала, в результате чего совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Логачевой Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении счел факт совершения правонарушения и виновность Логачевой Е.С. доказанными представленными в материалы дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП фио, рапортом инспектора ГИБДД о ДТП, видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, установив, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения фио оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, на что указала в своих письменных объяснениях, что также следует из обжалуемого постановления, в котором в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" отсутствует подпись Логачевой Е.С, однако, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ инспектором не был составлен и приобщен к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению протокол об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и отмене постановления должностного лица.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Логачевой Е.С. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При вышеизложенном, исходя из положений ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что вопрос виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, не входит в установленный ст. 26.1 КоАП предмет доказывания по делу об административном правонарушении, приведенные доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 31 января 2023 г, которым постановление инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 октября 2022 г. N 18810277225040614885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Логачевой Елены Сергеевны, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова