Решение Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 7-23786/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейновой С.Б. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 г., которым фио Сарат Байраковна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

11 января 2023 г. дежурным адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Гусейновой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гусейнова С.Б. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на свою невиновность, невыполнение судьёй требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Гусейнова С.Б, защитник адвокат фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Гусейновой С.Б. и защитника фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ N 82 от 31.01.1992 г. "Об официальной резиденции Президента РФ" официальной резиденцией Президента Российской Федерации является Московский Кремль, расположенный на адрес в адрес.

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 г. в 15 часов 40 минут по адресу: адрес (здание Государственного исторического музея) Гусейнова С.Б. приняла участие в одиночном пикете, в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации на адрес, а именно: держала в руках тканевую сумку с надписями тематического содержания, чем нарушила п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Действия Гусейновой С.Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гусейновой С.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями полицейских фио, фио об обстоятельствах обнаружения правонарушения; протоколом изъятия вещей и документов; фотоматериалом; копией паспорта на имя Гусейновой С.Б. и иными материалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Гусейновой С.Б. правильно квалифицированы по ч.5 ст.20.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Гусейновой С.Б. события административного правонарушения, ввиду того, что вышеуказанная сумка использовалась ею по прямому назначению - для хранения и переноски личных вещей, являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные доказательства, в частности, фотоматериал, с очевидностью свидетельствуют о том, что Гусейнова С.Б, в нарушение п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" держала в руках тканевую сумку, демонстрируя неопределенному кругу лиц нанесенные на нее надписи тематического содержания, тем самым приняла участие в одиночном пикете, на адрес, которая является территорией, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, где в силу прямого указания закона проведение публичного мероприятия, запрещено.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств Гусейновой С.Б. об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия защитника, о приобщении к материалам дела характеризующих материалов, не свидетельствуют о нарушении судьей районного суда процессуальных норм, поскольку материалы дела не содержат ходатайств, заявленных Гусейновой С.Б. либо ее защитником в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ.

Объективных данных о нарушении права Гусейновой С.Б. на защиту материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Гусейнова С.Б. противоправных действий не совершала, сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Гусейновой С.Б. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного вывод судьи районного суда о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ в действиях Гусейновой С.Б, является верным.

Представленные Гусейновой С.Б. в суд второй инстанции справка по результатам психологической диагностики Гусейновой С.Б. от 23.01.2023 г.ООО "Центр специальных исследований и экспертиз", копии характеристик, сертификатов установленные фактические обстоятельства дела не опровергают и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий Гусейновой С.Б.

Утверждение о наличии оснований для освобождения Гусейновой С.Б. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не может быть принято во внимание.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Гусейновой С.Б. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку объектом правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, совершенное Гусейновой С.Б. правонарушение является грубым нарушением обязательных правил в сфере установленного порядка проведения публичных мероприятий, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Гусейновой С.Б. не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гусейновой С.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу, административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Гусейновой С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Гусейновой С.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова