Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-23787/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коцарь Е.С. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 г., которым Коцарь ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2023 г. дежурным адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении Коцарь Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Коцарь Е.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств её вины, суровости назначенного административного наказания, незаконности действий сотрудников полиции, задержавших Коцарь Е.С. во вмененный период. Также указано на то, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, рассмотрел настоящее дело в отсутствие стороны обвинения.

В судебное заседание Коцарь Е.С, защитник Кушнир В.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания по делу. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, Коцарь Е.С. обеспечила явку в судебное заседание своего защитника фио, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствии Коцарь Е.С, Кушнира В.В.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Коцарь Е.С, Кушнира В.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, указавшего на отсутствие состава административного правонарушения, так как не доказан факт дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации Коцарь Е.С, поскольку не была проведена экспертиза, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрено, что публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 января 2023 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес (около памятника средневекового русского зодчества "лобное место"), Коцарь Е.С. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью поддержания международного мира и безопасности, на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес", выразившееся в демонстрации средства наглядной агитации, а именно плаката размером 60*40 см. с надписью тематического содержания, что соответствует распространенному в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальных сетях, транслирующих негативное дискреционное отношение к проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами Российской Федерации, призыву "НЕТ ВОЙНЕ".

Действия Коцарь Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Коцарь Е.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции Горских А.А.; объяснениями Горских А.А.; копией паспорта Коцарь Е.С.; протоколом изъятия вещей и документов; актом осмотра интернет-ресурса с фототаблицей; а также иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Коцарь Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Коцарь Е.С. состава вмененного административного правонарушения, как и утверждение защитника фио в судебном заседании об отсутствии в действиях Коцарь Е.С. состава административного правонарушения, так как не доказан факт дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации Коцарь Е.С, поскольку не была проведена экспертиза, является несостоятельным

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Коцарь Е.С, находясь в общественном месте по указанному адресу, умышленно демонстрировала плакат размером 60*40 см. с надписью тематического содержания, которая соответствует распространенному в сети Интернет методу дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, с призывом, в том числе "НЕТ ВОЙНЕ".

Из контекста надписи следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

С учетом изложенного, вывод судьи о наличии в действиях Коцарь Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Коцарь Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Не могут быть признаны состоятельными доводы Коцарь Е.С. о том, что её действия были направлены исключительно на выражение мнения в соответствии с правом, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации.

Так, указанное право, закрепленное ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Привлечение Коцарь Е.С. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение её права на свободу выражения мнения, поскольку совершенные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о незаконности примененного к Коцарь Е.С. административного задержания, служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя не может.

Из смысла ч. 1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, задержания связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Коцарь Е.С. этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Коцарь Е.С. судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Коцарь Е.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении Коцарь Е.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио