Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-23938/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаевой А.Н. в интересах Шерхалова Д.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5287-ЗУ-21 от 29 декабря 2021 г., решение судьи Тверского районного суда адрес от 27 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адресМосквы, в отношении генерального директора ООО "Пролетарский-Б" Шерхалова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5287-ЗУ-21 от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от 27 июля 2022 г, генеральный директор ООО "Пролетарский-Б" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит вышеуказанные акты отменить и прекратить производство по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, не учтено, что использование части земельного участка в соответствии с допустимым вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, материалы дела не содержат доказательств не соблюдения арендатором условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" при использовании земельного участка под вспомогательные виды разрешенного использования; генеральный директор ООО "Пролетарский-Б" фио неоднократно обращался в адресМосквы с заявлениями о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Шерхалова Д.С.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника фио, представителя Госинспекции по недвижимости фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшего постановление долждностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения 9 декабря 2021 г. заместителем Нагатинского межрайонного прокурора адрес постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адресМосквы в отношении генерального директора ООО "Пролетарский-Б" Шерхалова Д.С, явились установленные при проведении 8 декабря 2021 г. проверки соблюдения земельного законодательства ООО "Пролетарский-Б", осуществляющего деятельность по адресу: адрес, обстоятельства использования ООО "Пролетарский-Б" земельного участка с кадастровым N 77:05:0005004, площадью 3800 кв.м, предоставленного на основании договора аренды от 06.07.2005 N М-05-024924 для эксплуатации объекта торгово-бытового назначения (социальный объект шаговой доступности), с нарушением п.2.1 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от 19.12.2007, выразившимся в фактическом использовании земельного участка для размещения объекта общественного питания без внесения в договор аренды изменений, касающихся целевого назначения земельного участка.

При рассмотрении поданной генеральным директором ООО "Пролетарский-Б" фио жалобы на постановление о назначении административного наказания, судья Тверского районного суда адрес с таким выводом должностного лица согласился, признав обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, и вину генерального директора ООО "Пролетарский-Б" фио доказанными, а приведенные в жалобе доводы необоснованными.

С таким решением судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, заявитель указывал в жалобе на свою невиновность в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что ООО "Пролетарский-Б" использует земельный участок по основному виду разрешенного использования - для размещения торгового комплекса, розничной торговли продовольственными и не продовольственными товарами, использование части земельного участка в соответствии с допустимым вспомогательным видом разрешенного использования не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению; приводил доводы о правомерном использовании земельного участка в том числе под размещение объекта общественного питания, со ссылкой на п.п. 3.3.4, 3.3.5 Правил землепользования и застройки адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, указывая, что площадь помещений, используемых для вспомогательного вида разрешенного использования составляет 14, 87% к общей площади здания торгового комплекса, а также ссылаясь на принятые генеральным директором ООО "Пролетарский-Б" фио в целях соблюдения земельного законодательства меры - неоднократные обращения в ДГИ адрес с заявлениями о внесении соответствующих изменений в договор аренды земельного участка.

Вместе с тем, приведенные доводы не были рассмотрены в полном объёме.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Тверского районного суда адрес от 27 июля 2022 г. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Тверского районного суда адрес от 27 июля 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Николаевой А.Н. в интересах Шерхалова Д.С. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5287-ЗУ-21 от 29 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 адресМосквы, в отношении генерального директора ООО "Пролетарский-Б" Шерхалова Дмитрия Сергеевича, направить в Тверской районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова