Решение Московского городского суда от 11 декабря 2023 г. по делу N 7-23969/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым ООО "УК Ботаника" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2022 года в отношении ООО "УК Ботаника" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела 27 октября 2021 года в 14 час. 45 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ООО "УК Ботаника" к осуществлению трудовой деятельности на ремонтируемом объекте, расположенном в здании Апарт-отеля "YES Botanica" по адресу: адрес Леонова, д. 18 в качестве подсобного рабочего гражданки адрес фио, не имеющей патента на работу.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фототаблицей; актом проверки; сообщением адрес Ростокино адрес; копией вступившего в законную силу постановления судьи Останкинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение работ по жилому комплексу; договором подряда с приложением к нему; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "УК Ботаника" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности по делу, поскольку выполняет функции управляющей компании апарт-отеля, ремонтные работы в нежилом помещении, не принадлежащим Обществу не проводило, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Так из материалов дела, в частности протокола осмотра видно, что гражданка адрес фио выявлена на первом этаже апарт-отеля, где осуществляла покраску стен.

Согласно имеющимся в Управе адрес сведениям ООО "УК Ботаника" является управляющей компанией апарт-отеля "YES Botanica", расположенного по адресу: адрес Леонова, д. 18.

В данном случае в ходе всего производства по делу, включая стадию рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, Обществом не представлено убедительных и достаточных доказательств, исключающих возможность ООО "УК Ботаника" осуществлять ремонтные работы в нежилом помещении по месту выявления гражданки адрес фио

В соответствии с пп. "г" п. 5 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1860 "Об утверждении Положения о классификации гостиниц" апарт - отель является одним из видов гостиниц, номерной фонд которых состоит из номеров категорий "студия" и "апартамент".

Следовательно, управляющая компания апарт-отеля сочетает в себе множество функций, в том числе направленных на оказание гостиничных услуг, содержание и эксплуатацию помещений, что требует от управляющей компании обязательного присутствия представителя и персонала, оказывающих гостиничные услуги непосредственно в апарт-отеле.

Документов, регламентирующих права Общества как управляющей компанией в отношении управления апарт-отелем, а также взаимоотношения с собственниками помещений апарт-отеля в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, а также имеющихся в деле доказательств, управляющая компания апарт-отеля "YES Botanica" - ООО "УК Ботаника" обоснованно признана ответственным за эксплуатацию помещений в здании лицом, в связи с чем обоснованно привлечена к ответственности за привлечение к трудовой деятельности в помещении апарт-отеля иностранного гражданина, не имеющего патента.

Вопреки доводу жалобы извещение извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении содержит в себе указание на совершение данного процессуального действия 27 мая 2022 гола в 14 ч. 00 мин, а также адрес места нахождения административного органа (л.д. 19).

Указанное извещение было направлено в адрес нахождения Общества согласно размещенным в ЕГРЮЛ данным на дату направления, ответственность за достоверность которых несет само юридическое лицо.

Изменение указанных данных в дальнейшем на фактический адрес Общества не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 25.15 КоАП РФ и прав Общества на защиту.

Вопреки доводу жалобы материалы дела свидетельствуют о совершении должностным лицом действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле ст. 28.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание ООО "УК Ботаника"

назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу

ООО "УК Ботаника"

материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "УК Ботаника" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио