Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24094/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яцыка А.В., поданную на решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Яцыка Александра Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220905315934 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Яцык А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Яцык А.В. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Яцык А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела 10 августа 2022 года в 17 ч. 42 мин. по адресу: адрес водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Яцык А.В, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности.

Данные действия Яцыка А.В. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вышеописанного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъёмки-ККДДА "Стрелка-Плюс", заводской N SР01001120Z, свидетельство о поверке N 0009607, действительное до 02.12.2022 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Яцыка А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о том, что помимо названного выше события, Яцык А.В. привлечен также дважды за аналогичные правонарушения, совершенные в течение 4 следующих минут, тем самым рассматриваемое по настоящему делу правонарушение является длящимся, в связи с чем он не может нести двойную ответственность, нельзя признать состоятельным.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований Правил дорожного движения использовать ремень безопасности при управлении транспортным средством. Указанное деяние представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществляющим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенных в отношении Яцыка А.В. постановлений о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения 10 августа 2022 года при движении по адрес, однако в ином месте и в иное время, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Административное наказание Яцыку А.В. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Яцыка А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Яцыка фио без изменения, жалобу Яцыка А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио