Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-24097/2023

Судья Московского городского судья Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мовсисяна Н.Н. на постановление старшего инспектора 2 БПДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 мая 2022 года N18810277226122247301, на решение судьи Таганского районного суда от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Мовсисяна Нарека Норайровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 мая 2022 года N18810277226122247301, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда от 08 ноября 2022 года, Мовсисян Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд Мовсисян Н.Н. обжлует указанные акты по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, не имелось правовых оснований для задержания транспортного средства заявителя.

В судебное заседание Московского городского суда Мовсисян Н.Н, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ установлена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

Согласно абзацу 2 пункта 2.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, в частности обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп), а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и на прицеп).

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в случае отсутствия предусмотренных таможенным законодательством документов является водитель - участник международного дорожного движения, управляющий транспортным средством, временно ввезенным на адрес.

Оставляя без изменения постановление старшего инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277226122247301 от 23 мая 2022 года, которым Мовсисян Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 19.00 час. 23 мая 2022 года по адресу: адрес, водитель Мовсисян Н.Н, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 08QQ880, в нарушение п. 2.2 ПДД РФ, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Установленные фактические обстоятельства совершения Мовсисян Н.Н. указанного административного правонарушения и его виновность судья районного суда счел установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом N 99 ББ 1121822 о задержании вышеназванного транспортного средства от 23 мая 2022 года.

Вместе с тем, признать законным решение судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.

Исходя из ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по жалобе Мовсисян Н.Н. на оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД от 23 мая 2022 года N18810277226122247301 не соблюдены, доводы в жалобе о неправомерном задержании транспортного средства заявителя, законность протокола N 99 ББ 1121822 о задержании транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак 08QQ880, от 23 мая 2022 года, составленного в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ (л.д.61), а также о том, что заявитель не является участником международного дорожного движения, управляющим транспортным средством, временно ввезенным на адрес, должным образом проверены не были, дополнительные доказательства, включая видеозапись, которая велась для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства, не истребованы.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, не соответствует положениям ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, вследствие чего оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований ст. ст. 24.1. 26.1 КоАП РФ, истребовать дополнительные доказательства, в том числе из ГИБДД видеозапись, которая велась для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых при составлении протокола о задержании транспортного средства, проверить и оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Мовсисяна Н.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Таганского районного суда от 08 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Мовсисяна Нарека Норайровича отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина