Определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-24130/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев ходатайство Холмирзоева Ф.К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Таганского районного суда адрес от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Фархода Кудратуллоевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 04.08.2022 гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, Холмирзоев Ф.К. обратился с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что он не имел возможности обжаловать постановление в установленный десятидневный срок в связи с незнанием законов страны.

Холмирзоев Ф.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку защитника не обеспечил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд определилрассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Таганского районного суда адрес от 04.08.2022 была получена Холмирзоевым Ф.К. в тот же день - 04.08.2022, что подтверждается его распиской (л.д. 17). При этом в постановлении и расписке о его вручении содержатся данные о сроке и порядке его обжалования.

Срок на обжалование постановления истёк 14.08.2022.

Жалоба в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес направлена Холмирзоевым Ф.К. 01.02.2023, то есть с нарушением установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Приведённую в ходатайстве причину пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительной. Объективных данных, препятствующих Холмирзоеву Ф.К, осведомлённому о своих правах, в установленный законом срок подать жалобу в Московский городской суд, не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Таганского районного суда адрес от 04.08.2022 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Холмирзоева Ф.К. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Таганского районного суда адрес от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Фархода Кудратуллоевича отказать.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Таганский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда С.Л. Мисюра