Решение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24142/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боровковой О.В., поданную на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Боровковой Оксаны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010122083102023048 заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Боровкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Боровкова О.В. просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Боровкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела 31 августа 2022 года в 13 часов 16 минут водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Боровкова О.В, совершил остановку названного транспортного средства по адресу: адрес зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные действия Боровковой О.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосьемки - КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36001441120Z, свидетельство о поверке N0009553, действительное до 21 ноября 2022 года, достоверность которого сомнений не вызывает; фотоматериалами, дислокацией расстановки дорожных знаков.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Боровковой О.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что стоянка транспортного средства осуществлена вне зоны действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ нельзя признать состоятельным, поскольку съезд с адрес в районе 24 А не является дорогой, которая в силу данного в п. 1.2 ПДД РФ понятия образует перекресток (является выездом с прилегающей территории).

Вопреки доводу жалобы достоверность фотоматериала, полученного с применением действующего в автоматическом режиме технического средства фотофиксации правонарушения сомнений не вызывает.

Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица и судьи первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых решениях должностного лица МАДИ и судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Боровковой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Боровковой О.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Боровковой О.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 11 января 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Боровковой Оксаны Владимировны оставить без изменения, жалобу Боровковой О.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио