Определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 7-24169/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года и постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио Турахуджи Амировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277226606651117 инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2022 года, Каримов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным решение судьи Каримовым Т.А. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен ей по уважительной причине.

Каримов Т.А, защитник Александров С.А. в судебном заседании доводы ходатайства поддержали.

Изучив доводы ходатайства, выслушав фио, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года вручена защитнику Александрову С.А. 28 декабря 2022 года, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д. 53).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 29 декабря 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 07 января 2023 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена каримовым Т.А. в Московский городской суд только 09 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует заявителю обжаловать состоявшийся по делу акт в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Каримову Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года и постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении фио Турахуджи Амировича.

Судья

Московского городского суда фио