Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-24214/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио, на постановление врио начальника отдела ОМВД России по адрес от 18.08.2022 и решение судьи адрес от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Зеленцова Сергея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОМВД России по адрес от 18.08.2022 Зеленцов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи адрес от 23.11.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - фио просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях фио состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание Зеленцов С.Е. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, который доводы жалобы поддержал.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда, Зеленцов С.Е. 18.08.2022 г. 12 ч. 40 мин. по адресу: адрес, 1-я адрес, Зеленцов С.Е, совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью в общественном месте - на улице.

Указанные действия Зеленцов С.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Признавая Зеленцов С.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции указали, что его вина в совершении вмененного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции фио, фио; протоколом об административном задержании; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, допрошенных при рассмотрении жалобы; видеозаписью, представленной свидетелем фио, просмотренной в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом отдела ОМВД России по адрес постановления, сославшись на то, что вина фио в совершении вмененного правонарушения полностью подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В судебном заседании защитник фио пояснил, что Зеленцов С.Е, являясь должностным лицом - представителем собственника объекта недвижимости по адресу: адрес, 1-я адрес, 18.08.2022 в утреннее время привез на своем автобусе сотрудников Госинспекции по недвижимости для того, чтобы зафиксировать факт незаконной реконструкции арендатором объекта недвижимости, в котором был размещен отель "Роял Зенит" и составить акт проверки, поскольку арендаторами незаконно проводились работы по возведению стен, рытью подземного хода. После обследования сотрудники Госинспекции по недвижимости убыли, а Зеленцов С.Е. остался и некоторое время общался с представителями арендатора, как он позже узнал фио и другими лицами, которые всячески провоцировали фио, ругались на него, толкали, не давали пройти. Вызванные ими сотрудники полиции беспричинно нанесли ему телесные повреждения, в связи с чем в отношении полицейских фио и фио возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.286 УК РФ.

При изучении находящихся в материалах дела видеозаписей усматривается, что 18.08.2022 в 12 ч. 40 мин. по адресу: адрес, 1-я адрес, Зеленцов С.Е. следует по улице в окружении группы граждан в т.ч. фио, при этом он нецензурных слов не произносит. фио с двумя мужчинами провоцируют фио, говоря в его адрес раздражающие фразы, подталкивают его. Когда указанная группа граждан вместе с Зеленцовым С.Е. подошла к стоявшему автобусу, дорогу им преградили полицейские фио и фио, которые не представились, не объяснили причин недопуска фио в принадлежащее ему транспортное средство. При этом фио и второй мужчина продолжали провоцировать фио, толкая его руками в сторону полицейских, на что тот, обращаясь к одному из провоцировавших его мужчин сказал, что откусит ему нос, но при этом каких-либо действий не предпринимал, попытался пройти к автобусу. В этот момент один из полицейских молча схватил фио за шею и повалил на землю. Второй полицейский при этом помогал первому, удерживая фио и прижимая того к асфальту. В ходе всего указанного действа, каких-либо нецензурных выражений Зеленцов С.Е. не произносил.

В суде перовой инстанции был допрошен свидетель фио, который пояснил, что присутствовал при задержании фио сотрудниками полиции и утверждает, что тот нецензурно не выражался. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются просмотренной видеозаписью.

В суде первой инстанции были допрошены свидетели фио, фио, фио и фио, которые утверждали обратное.

Вместе с тем судом не было учтено, что показания данных лиц не согласуются с содержанием просмотренной видеозаписи, в отношении сотрудника полиции фио возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.286 УК РФ, а свидетели фио и фио являются работниками отеля "Роял Зенит" в отношении которого согласно показаниям защиты проводилась проверка Госинспекцией по недвижимости.

Следует отметить, что показания свидетелей фио и фио в суде первой инстанции о том, что Зеленцов С.Е. наносил удары фио, полицейскому, о том, что полицейские делали замечания Зеленцову С.Е, вообще ничем объективно не подтверждены и противоречат содержанию видеозаписи.

Судом не проверены обстоятельства правонарушения, в т.ч. не затребованы сведения о том, по каким основаниям Зеленцов С.Е. удерживался полицейским возле своего автобуса, и не был допущен в него, не получены сведения о наличии уголовного дела, в рамках которого автобус был признан вещественным доказательством и изымался у владельца.

Вместе с тем Зеленцов С.Е. при подаче жалобы в районный суд последовательно оспаривал свою виновность в совершении вмененного ему правонарушения, утверждая, что был незаконно задержан полицейскими, которые не давали ему пройти в принадлежащий автобус, не объясняли причин своих действий в отношении него, причинили ему телесные повреждения. Каких-либо хулиганских действий, описанных в рапортах сотрудников полиции и протоколе об административном правонарушении, он в ходе доставления не совершал. По его мнению, имеет место его оговор полицейскими с целью подтверждения обоснованности его задержания и доставления в отдел полиции.

Указанным обстоятельствам судом оценка не дана. Судом не были вызваны и не допрошены по обстоятельствам выявления правонарушения сотрудник полиции фио, рапорт которого имеется в административном материале.

Таким образом, жалоба фио, в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным решение судьи адрес от 23.11.2022 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в целях объективной проверки доводов жалобы допросить по обстоятельствам выявления правонарушения сотрудника полиции, истребовать из СК РФ сведения о движении уголовного дела и копии процессуальных документов в случае его прекращения, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи адрес от 23.11.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Зеленцова Сергея Евгеньевича отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.