Решение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 7-24228/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "Континент" на постановление ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21.06.2022 N18810377229150007774, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Континент",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 21.06.2022 N18810377229150007774 ООО "Континент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 13.10.2022 указанное постановление изменено, из его установочной части исключена фраза "при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена", в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Континент" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Континент", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сумма прописью.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 г.N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев (п. "г" ч. 1 ст. 15).

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 01.05.2022 в 14 часов 18 минут, по адресу: адрес, д.13/1, ООО "Континент", в нарушение адрес положений допустило эксплуатацию транспортного средства - фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, без прохождения государственного технического осмотра.

Действия ООО "Континент" квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Установленные фактические обстоятельства совершения ООО "Континент" указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "Континент" по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2022; рапортом инспектора ДПС фио УМВД России по городскому адрес; карточкой учета транспортного средства фио, регистрационный знак ТС; выпиской из ЕГРЮЛ; действующим разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес, выданным ООО "Континент""; свидетельством о регистрации ТС; сведениями из ЕАИСТО, согласно которым не имеется сведений о прохождении технического осмотра ТС фио, регистрационный знак ТС, постановлением об административном правонарушении от 01.05.2022, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, путевым листом N546045, выданным 01.05.2022 ООО "Континент", который был представлен водителем фио, иными материалами дела.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), направленном на невыполнение норм действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия общества правильно квалифицированы по части ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на которые ссылается заявитель жалобы, не влияют на квалификацию действий общества по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и не могут явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Ввиду изложенного, того обстоятельства, что ООО "Континент", получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определиланазначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и требований ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в силу которых транспортное средство должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также следует отметить, что на момент выявления административного правонарушения, выданное ООО "Континент" разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси являлось действующим, за прекращением его действия в уполномоченный орган Общество не обращалось, не имея намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО "Континент" принимались все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области перевозки пассажиров и багажа легковым такси, за нарушение которых ч.1 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО "Континент" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица, а также судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Континент" состава вмененного правонарушения, поскольку транспортное средство фио, регистрационный знак ТС на момент выявления правонарушения находился в пользовании иного юридического лица ООО "Нептун-т" являлся предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отвергнут судом как необоснованный. Данный вывод является правильным, поскольку факт владения транспортным средством, используемым в качестве такси именно ООО "Континент" полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в т.ч. разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на адрес, выданным ООО "Континент"", путевым листом N546045, выданным 01.05.2022 ООО "Континент". Оснований не доверять содержанию указанных письменных доказательств, у суда нет.

Довод о ненадлежащем извещении должностным лицом административного органа Общества на рассмотрение дела административном правонарушении опровергается материалами дела, откуда следует, что инспектором УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в адрес Общества, посредством почтовой связи направлено извещение о явке представителя Общества в ОГИБДД для рассмотрения дела 21.06.2022 к 09:00, которое вручено заявителю 06.06.2022 (ИПО 80084273175913, л.д. 40-64).

Следует отметить, что законный представитель ООО "Континент" уведомлялся должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрения административного дела на 21.06.2022, что подтверждается отметкой в протоколе об административном правонарушении (л.д. 42).

Определение об отложении рассмотрения дела на другую дату должностным лицом административного органа не выносилось.

Имеющееся в материалах дела уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении на 30.06.2022 (без указания номера данного дела) по иному делу в отношении указанного юридического лица, не подтверждает доводов защиты о нарушении прав юридического лица на защиту, поскольку о рассмотрении дела должностным лицом по данному делу на 21.06.2022 сторона защиты уведомлялась должным образом.

Не явившись на рассмотрение дела 21.06.2022, сторона защиты распорядилась процессуальными правами по своему усмотрению, что само по себе, не нарушает право на защиту, которое является диспозитивным.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Настоящее дело рассмотрено должностным лицом административного органа без нарушений правил подведомственности, по месту проведения административного расследования.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания, назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав заявителя.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности, с учетом имущественного положения юридического лица, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес от 21.06.2022 N18810377229150007774, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Континент" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.