Решение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 7-24254/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Балтсервис" Шевякова М.П. на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 июня 2021 г. N ..., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Балтсервис",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 июня 2021 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г, ООО "Балтсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Шевяков М.П. просит об отмене принятых по делу постановлений, как незаконных и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо об объединении нескольких дел. В обоснование жалобы указал на то, что выявленный иностранный гражданин не являлся работников ООО "Болтсервис", работал у субподрядной организации.

В судебном заседании защитник ООО "Балтсервис" Шевяков М.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не нахожу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 5 октября 2020 г. в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, адрес, в результате проведённой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлено, что ООО "Балтсервис" в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к работе гражданку адрес в качестве уборщицы, не имеющей патента на работу в адрес.

Действия ООО "Балтсервис" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО "Балтсервис" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 22 марта 2021 г.; протоколом об административном правонарушении; распоряжением заместителя начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 05 октября 2020 г. N 167; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями гражданки адрес; данными АС ЦБДУИГ в отношении гражданки адрес; актом проверки соблюдения положения миграционного законодательства от 06 октября 2020 г. N 167; копией постановления судьи Никулинского районного суда адрес от 06 октября 2020 г. о привлечении гражданки адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; договором N 10/1-2019/кл от 1 июня 2019 г, заключенным между адрес с одной стороны и ООО "Балтсервис" с другой стороны, согласно которому ООО "Балтсервис" обязуется по заданию адрес оказывать услуги по проведению уборочных работ внутренних помещений, подземного паркинга, надземной парковки и прилегающей территории, мойки колёс автомобилей по адресу: адрес, адрес, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему; счетам на оплату, счёт-фактурами и платёжными поручениями; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Балтсервис" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что гражданка адрес была привлечена к трудовой деятельности ООО "Билд Гудс" на основании договора N 2906/20-кл возмездного оказания услуг от 29 июня 2020 г, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из письменных объяснений гражданки адрес следует, что она устроилась уборщицей помещений в клининговую компанию в ТЦ "Фестиваль", который расположен по адресу: адрес, адрес, в её обязанности в качестве уборщицы помещений входит уборка помещений в торговом центре по указанному адресу.

Согласно письму генерального директора адрес инспектору ГИАЗ ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 мая 2021 г. N 279, адрес никогда не имело договорных отношений с ООО "Билд Гудс", данная компания им неизвестна, никакие работы ею на адрес не производились и не планировались (л.д. 115).

Из договора от 1 июня 2019 г. N 10/1-2019/кл следует, что услуги по проведению уборочных работ внутренних помещений по адресу: адрес, адрес, оказывает именно ООО "Балтсервис".

Судья районного суда правомерно сослался на условия вышеуказанного договора, согласно которым именно ООО "Балтсервис" гарантирует подбор персонала (без возможности привлечения в качестве соисполнителя иного юридического лица либо индивидуального предпринимателя) для выполнения работ, с учётом миграционного и гражданского законодательства (п. 2.2.2 договора), а также несёт полную ответственность перед проверяющими государственными органами, в том числе ФМС России, за привлечение иностранной рабочей силы на адрес (п. 10.9 договора).

При этом в силу п. 10.3 данного договора (л.д. 95) ООО "Балтсервис" вправе уступить свои обязанности только с письменного согласия адрес.

Соответствующего согласия стороной защиты в материалы дела не представлено.

В связи с этим заявленный довод суд расценивает в качестве избранного способа защиты ООО "Балтсервис" с целью уклонение от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, на ООО "Балтсервис" обоснованно должностным лицом и судьёй районного суда возложена ответственность за нарушение миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в адрес, к трудовой деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу административным органом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО "Балтсервис" административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, введённой в действие 6 апреля 2022 г. Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости объединения нескольких дел в одно производство не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Указанная норма является специальной по отношению к ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Балтсервис" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом должностным лицом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Размер наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, и установленных в ходе рассмотрения дела и жалобы обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не нарушена, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Балтсервис", материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решение судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 июня 2021 г. N.., решение судьи Никулинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Балтсервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио