Решение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 7-24273/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудик Т.Г. в интересах Расуловой Н.А. на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года, которым фио ..., паспортные данные, гражданка адрес, паспортные данные, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года УУП ОМВД РФ по адрес в отношении Расуловой Н.А. составлен протокол адрес N 1448406 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года Расулова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник Рудик Т.Г. в интересах Расуловой Н.А. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Расулова Н.А. административное правонарушение не совершала, судом дана ненадлежащая оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе письменных объяснений Расуловой Н.А, при рассмотрении дела нарушены положения ст. 25.5 КоАП РФ, в связи с не допуском защитника в отдел полиции, а также требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полоном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принцип презумпции невиновности.

Расулова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Защитник Рудик Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.11 КоАП РФ административным правонарушением признается занятие проституцией.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Расулова Н.А. 02 декабря 2022 г. в 00 час. 30 мин, находясь по адресу: адрес, фио адрес д. ?, стр. 1, в салоне эротического массажа "PERSONA", систематически оказывала услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, в сумме от 2000 в зависимости от выбранной услуги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Расуловой Н.А. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2022 г, составленным в отношении Расуловой Н.А.; протоколом об административном задержании; рапортом участкового уполномоченного полиции; письменными объяснениями Расуловой Н.А.; документами удостоверяющими личность Расуловой Н.А.; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом врио зам. начальника полиции ОМВД России по адрес; письменными объяснениями Шурина Н.; рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес Пилюгина А.А. от 25 ноября 2022 г..; копией постановления о проведении оперативного эксперимента от 25 ноября 2022 г..; копией акта оперативного эксперимента от 25 ноября 2022 г..; заявлением Плахова Д.А. о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент"; копией акта досмотра физического лица от 25 ноября 2022 г..; копией акта осмотра, снятии копий и выдачи денежных средств от 25 ноября 2022 г..; светокопиями денежных купюр; копией акта выдачи технических средств от 25 ноября 2022 г..; письменными объяснениями Плахова Д.А. от 26 ноября 2022 г..; письменными объяснениями понятого Задорожко Д.Я. от 29 ноября 2022 г..; письменными объяснениями понятого Казиева Л.К.; рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по адрес Пилюгина А.А.; копией постановления о проведении оперативного эксперимента от 01 декабря 2022 г..; копией акта оперативного эксперимента от 02 декабря 2022 г..; заявлением Фролова Р.М. о даче добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии "оперативный эксперимент"; копией акта досмотра физического лица от 01 декабря 2022 г..; копией акта осмотра, снятии копий и выдачи денежных средств от 01 декабря 2022 г..; светокопиями денежных купюр; копией акта выдачи технических средств от 01 декабря 2022 г..; письменными объяснениями Фролова Р.М. от

02 декабря 2022 г..; письменными объяснениями понятого Казиева Л.К. от 02 декабря 2022 г..; письменными объяснениями понятого Астахова А.Ю. от 02 декабря 2022 г..; заключением психолого-лингвистической судебной экспертизы по материалу КУСП N54260 от 25 ноября 2022 г..; протоколом очной ставки от 02 декабря 2022 г..между Фроловым Р.М. и Садыковой И.Р.; протоколом очной ставки от 02 декабря 2022 г..между Фроловым Р.М. и Бойко Д.С..; протоколом допроса свидетеля Шурина Н. от 06 декабря 2022 г..; письменными объяснениями Можара А.А. от 02 декабря 2022 г..; письменными объяснениями Бойко Д.С.; письменными объяснениями Волкова Р.Э.; протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 г..в присутствии двух понятых Казиева Л.К, Астахова Ю.А.; письменными объяснениями Степакиной А.Е. от 02 декабря 2022 г..; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Расуловой Н.А. в совершении вмененного ей деяния.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела

об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника Расуловой Н.А. об отсутствии в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения, не имеется.

Из заключения экспертов Центра социокультурных экспертиз от 25 ноября 2022 года, исследовавших, в том числе представление в материалы настоящего дела видео и аудиозаписи, следует, что представленные на экспертизу материалы являются прямым доказательством того, что в салоне эротического массажа "Персона", расположенного по адресу: адрес, д. ?, стр. 1, оказывают услуги сексуального характера, а предлагаемые на сайте http:persona-spa.ru услуги являются проституцией (л.д. 118).

Как следует из протокола допроса Расуловой Н.А. от 02 декабря 2022 года, последняя не отрицала факт того, что 01 декабря 2022 года в указанное время она находилась в массажном салоне "Персона". (л.д. 147-150).

При этом ссылку на то, что Расулова Н.А. работала в массажном салоне и делала классический массаж, суд признает несостоятельной, направленной на избежание административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Расулова Н.А. была задержана 02 декабря 2022 года в 00 час. 30 мин. именно в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными. Как усматривается из определения о принятии к производству дела и назначения судебного заседания, суд руководствовался ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также положениями ч. 2 ст. 12 Федерального Закона "О мировых судьях в Российской Федерации" N 188-ФЗ от 17.12.1998 года, в соответствии с которым до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Поскольку мировой судья судебного участка N 439 адрес на момент рассмотрения дела не был назначен на должность, дело об административном правонарушении в отношении Расуловой Н.А, принимая во внимание вышеизложенные требования закона, было правомерно рассмотрено судьей Басманного районного суда адрес.

Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание Расуловой Н.А. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции

ст. 6.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Расуловой Н.А. к административной ответственности не нарушен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении фио Нуризы Андабековны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио